柳營簡易庭102年度營簡聲字第1號

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定　102年度營簡聲字第1號

聲請人

馮美雲

相對人

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

王濬智

相對人

邱清彬

相對人

嘉營伸線工業有限公司

法定代理人

馮文玉

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程式開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，為強制執行法第18條定有明文。次按強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行（最高法院98年度第3次民事庭會議(二)可資參照）。

二、本件聲請人主張：該執行標的即建物標示表編號3所列:「暫編建號609號，坐落:台南市官田區二鎮段二鎮○段00000地號土地上，即門牌:台南市○○區○○路0000號中之未保存登記建物之夾層部分，面積26.27平方公尺」，乃係多年前聲請人承租債務人之廠房使用時，因自己之需要，自行出資興建，故其法律上之所有權應是屬於原始出資興建之聲請人所有，並非為債務人嘉營伸線工業有限公司所有。是聲請人已依法提出異議之訴，案刻由法院審理中，聲請人爰依法請求裁定停止該強制執行等語。

三、本件聲請人以其經向本院提起第三人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院101年度司執字第15057號執行事件之強制執行。

四、本院調取該執行卷宗及102年度營簡字第20號第三人異議之訴卷宗審查後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭