臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定

原告

黃保勝

被告

黃保勇

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。所謂附帶請求具備「同時性」、「從屬性」、「同一性」之特徵。同時性係主請求只要在附帶請求「裁判時」仍然存在而繫屬於法院，即為以足；從屬性係指附帶請求之發生在實體法上取決於主請求之存在，亦即該附帶請求非基於法律規定，當然包含在主請求內，成為主請求的一部分，相反地，該「附帶請求」仍然有自己之構成要件作為發生原因，但其發生依附於主請求之存在；同一性係指同一訴訟同一債權人向同一債務人請求。原告起訴請求被告遷讓房屋，其訴之聲明為「㈠被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街000號房屋（下稱系爭房屋)之3樓空間清空返還原告或其他共有人。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）180,000元之不當得利。㈢被告應給付使用房屋之隔間及地板之損壞修繕費用160,000元。」查原告訴之聲明㈠請求遷讓房屋與訴之聲明㈡被告占有之不當得利，不當得利是否發生取決於被告是否無權占有房屋，堪認訴之聲明㈡屬於訴之聲明㈠之附帶請求。至訴之聲明㈢被告損壞物品部分，實體法上並非依附訴之聲明㈠請求遷讓房屋，亦非以遷讓房屋之發生為請求之前提，其與訴之聲明㈠之構成要件無任何關連，堪認訴之聲明㈢非屬附帶請求。則依上開說明，訴之聲明㈡不併算其價額，而訴之聲明㈢價額須合併訴之聲明㈠計算價額。

二、原告訴之聲明㈠請求返還系爭房屋3樓與原告及其他共有人，其訴訟標的價額應以房屋起訴時之交易價格為準，核定訴訟標的之價額。系爭房屋3樓之課稅現值為134,400元，有臺南市政府財政稅務局佳里分局111年3月16日南市財佳字第112702389號函及稅籍證明書可佐，自應以134,400元作為訴之聲明㈠之訴訟標的價額。是本件訴訟標的價額為294,400元（134,400元＋160,000元＝294,400元），訴訟標的金額為3,200元，原告應於文到5日內繳納裁判費3,200元，逾期未繳，駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭