臺中高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第三庭

112年度停字第12號

聲請人

盧海俊

代理人

吳炳輝律師

相對人

雲林縣政府

代表人

張麗善

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第116條第1項至第3項規定：「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。（第2項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。（第3項）於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。」準此以論，原處分或決定於發生效力後，原則上不停止執行。而受處分人或訴願人於提起撤銷訴訟前或於訴訟繫屬中，雖均得向行政法院聲請裁定停止執行，但其目的在使聲請人因原處分之執行，有急迫情事，將發生難於回復之損害，而予以暫時性權利保護。故所謂「難於回復之損害」係指該損害俟本案訴訟勝訴後，無法獲得回復原狀，或不能以金錢賠償，或其回復依一般社會通念有相當程度之困難而言。而「急迫情事」之要件，除原處分或決定已開始執行或隨時有開始執行之虞外，尚須其執行將發生難於回復之損害，非即時停止執行難以救濟或彌補而言。又行政法院受理停止執行聲請事件，應依即時可調查之事證以認定事實，如依聲請人釋明提出之相關資料觀之，在客觀上尚不足以認定原處分具備停止執行之積極要件者，即無從裁定准許停止執行之聲請。

二、聲請意旨略以：相對人以雲林縣政府民國112年9月5日府地測一字第1122722141B公告○○縣○○鄉○○段湳子小段144-6、144-1、143-1、143-2地號等4筆土地（重測後為811、812、813、814地號土地，下稱系爭土地）之地籍圖重測結果（下稱系爭公告）， 惟系爭土地指界時鄰地所有權人未到場，相對人測量逾越原界址，顯有失誤，聲請人業已依土地登記規則第242條規定，提出更正登記之申請，斗六地政事務所仍未有任何積極作為之回應，相對人未查明前情即逕為公告，均有違誤。本件應待上開更正登記訴訟判決後再行公告，顯見應暫緩停止公告，否則將受難以回復之損害，爰依行政訴訟法第116條第1項、第2項及第3項規定，聲請裁定系爭公告停止執行等語。

三、經核聲請人係以相對人作成系爭公告有違誤，如未待系爭公告之本案行政訴訟判決確定，逕為執行，將損及聲請人之權益為由，而聲請本院裁定系爭公告停止執行。惟稽之卷內系爭公告所載，其內容係就系爭土地地籍圖重測結果予以公告，縱使聲請人對於系爭公告標示之界址有爭議，而提起行政訴訟獲得勝訴判決，系爭土地之正確界址有所變更，亦非不得予以回復，核之前開說明，自不符合聲請裁定原處分停止執行應具備「將發生難於回復之損害，且有急迫情事」之要件。又系爭公告是否違法核屬本案實體爭議，仍待法院審酌兩造之主張並依相關證據綜合判斷，而依現有事證，尚難徒憑聲請人之主張，遽認其合法性顯有疑義。

四、是故，本件聲請人無論就系爭公告提起行政訴訟與否，其上開聲請均與行政訴訟法第116條第2項或第3項規定之停止執行要件有間，自應裁定予以駁回。

五、結論：本件聲請為無理由，應予駁回。