臺中高等行政法院裁定

原告

即

原告

被選定當事人 Ｎ○○

原告

玄○○

原告

原告參加人 Ｑ○○

被告

彰化縣員林鎮公所

代表人

Ｏ○○

訴訟代理人

Ｒ○○

被告參加人 　Ｐ○○

上列當事人間因耕地三七五租約事件，應命原告參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原告（即出租人）甲○○、Ｋ○○（嗣其應有部分經法院拍賣，由原告參加人及被告參加人共同承買）、丙○○、戊○○○、壬○○、子○○、寅○○、辰○○、午○○○、申○○、戌○○、天○○、宇○○、Ａ○○、Ｃ○○、Ｅ○○、Ｇ○○、Ｉ○○、Ｍ○○、Ｎ○○、玄○○等21人所共有坐落彰化縣員林鎮○○段283地號土地（下稱系爭土地），由被告參加人Ｐ○○承租，雙方訂立私有耕地三七五租約，租約書字號為員明字第32號，租期至民國（下同）97年12月31日屆滿。嗣租期屆滿後，被告參加人Ｐ○○申請繼續承租，另原告等則以擴大家庭農場經營規模，向被告申請准予收回自耕，經被告審查結果，認有耕地三七五減租條例第19條第1項第3款之情形，乃核定不得收回自耕，並准予參加人Ｐ○○續訂租約6年，報經彰化縣政府備查後，即以98年5月1日員鎮民字第0980013038號函回覆承租人及出租人。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。又本件進入訴訟程序後，業經進行3次準備程序及1次言詞辯論程序，兩造當事人並分別提出書狀及為言詞上之陳述。

二、按「訴訟標的對於第三人及當事人一造必須合一確定者，行政法院應以裁定命該第三人參加訴訟。」行政訴訟法第41條定有明文。經查，系爭土地原共有人之一Ｋ○○其應有部分12分之1之部分，於98年12月18日經臺灣彰化地方法院拍賣，並由原告參加人及被告參加人拍定，是原告參加人已取得上開土地之應有部分而為所有權人，有系爭土地之土地登記謄本附卷可稽。本件係有關系爭土地三七五租約續租與否之爭訟，原告參加人既為系爭土地之所有權人，該訴訟標的即有對之合一確定之必要，依前揭行政訴訟法第41條規定，原告參加人即應獨立參加原告之訴訟，爰依首揭規定裁定如主文。

臺中高等行政法院第二庭