臺灣臺中地方法院100年度金重訴字第3306號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　 100年度金重訴字第3306號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

王美蓁

　　　　　　巫慧蓁

上列被告等因違反銀行法案件，經檢察官追加起訴（100 年度偵字第19613 、24061號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨如追加起訴書所載（如附件）。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1 項定有明文。依此解釋，則於第一審辯論終結後，自不得追加起訴。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條亦有明定。

三、查同案被告洪懷祖、陳保成、蕭恩喬、蕭麗珠、黃興洲、李彥緯、湯月霞、唐翎芷等人，被訴違反銀行法案件（98年度金重訴字第1267號、99年度金訴字第2 號），前經本院於民國99年8 月25日辯論終結，並於同年9 月30日宣示判決，被告等人上訴後，現正由臺灣高等法院臺中高分院以99年度金上訴字2342號審理中，有被告洪懷祖、陳保成、蕭恩喬、蕭麗珠、黃興洲、李彥緯、湯月霞、唐翎芷等人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷稽。而臺灣臺中地方法院檢察署檢察官就本案被告即共犯王美蓁、巫慧蓁涉犯違反銀行法案件向本院追加起訴，於100 年12月14日始繫屬本院，其追加起訴之程序自屬違背前開規定。依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。