臺灣臺中地方法院100年度易字第1508號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易字第1508號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

呂朝楓

　　　　　　　　（現於法務部矯正署臺中勒戒所觀察勒戒中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第7823號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、呂朝楓意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國100 年2 月12日18時8 分許，在臺中市○里區○○街34巷1 號「三興宮」內，以鐵絲伸入功德箱內勾錢之方式，著手竊取功德箱內之現金，惟未得逞即行離去；復於同月15日14時15分許，前往上址，以長薄竹片塗抹膠水伸入功德箱內，著手竊取功德箱內之現金，然仍未得逞即行離開。嗣於同月16日，員警知悉轄內「三興宮」遭人行竊惟未得手之訊息，旋前往該處調閱監視錄影畫面，始循線查獲上情。

二、證據：㈠證人林登洲於警詢之證述。㈡監視錄影畫面翻拍照片9 張。㈢被告呂朝楓於本院審理中之自白。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為被告所犯2 次竊盜未遂罪願受科刑範圍各為有期徒刑4 月，應執行有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，刑法第320 條第3 項、第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。