臺灣臺中地方法院100年度聲字第2591號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第2591號

聲明異議人

即受刑人

黃郁翔

上列聲請人即受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對於臺灣彰化地方法院檢察署檢察官執行指揮認為不當（99年度執更字第469號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲明異議意旨詳如刑事聲請狀所載（詳如附件）。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。本件聲請狀主旨載明「…檢察官『未依』法務部令函，應切實詳查臺中高分院97上訴650號判決係以92.09.01公告廢除之舊法審判兼故違93台上6578新判例之規範（詳97台非548及96台非144證35及證36號更判），即有適用法則不當之違背法令，係符暫緩執行之有誤確判，在『檢察官』應進行糾正誤判程序前，彰化地檢署命上訴人（即聲明異議人）98.03.05入獄之指揮即有不當」等語，經核其真意，應係本於受刑人之身分，依據刑事訴訟法第484條規定認檢察官執行之指揮為不當，向法院聲明異議，合先敘明。

三、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文；又按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。而該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，最高法院79年台聲字第19號判例、82年度台聲字第9號、94年度台聲字第24號裁定可資參照。

四、經查：本件聲明異議人黃郁翔（下稱聲明異議人）因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣彰化地方法院以96年度訴字第2169號判決判處有期徒刑3年6月，併科罰金新臺幣5萬元，嗣經臺灣高等法院臺中分院以97年上訴字第650號駁回上訴，再經最高法院於民國（下同）97年12月18日以97年度臺上字第6607號判決駁回上訴確定，又前開臺灣彰化地方法院96年度訴字第2169號判決，其於主文欄諭知「黃郁翔未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，處有期徒刑參年陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之改造手槍壹把（槍枝管制編號0000000000號)，沒收。」此有該刑事判決附卷可稽。是揆諸上開說明，刑事訴訟法第484條所指「諭知該裁判之法院」應為臺灣彰化地方法院而非本院，聲明異議人如欲聲明異議，應向臺灣彰化地方法院為之，本院顯非刑事訴訟法第484條所指之管轄法院，聲明異議人逕向本院聲明異議，參諸前開法律規定及說明，於法未合，應予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。