臺灣臺中地方法院101年度易字第338號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易字第338號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

張文馨

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第3949號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：張文馨前於民國99年間因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月確定，甫於100 年6 月18日縮刑期滿執行完畢。另因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於89年9月7 日執行完畢釋放。又於強制戒治執行完畢釋放後5 年內之93年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4 月確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年10月18日上午8 時50分許回溯3 個月內之某日，在臺中市某飯店內，以玻璃吸食器吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於100 年10月18日上午8 時50分許採集其毛髮送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應因而查獲。

二、證據名稱：除增加被告於本院之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、量刑之理由：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告雖於本院審理時辯稱：其係自行到警局自首，並供出毒品來源上手云云，惟查：觀諸被告之警詢筆錄，被告非但否認有施用毒品犯行，且對於相關問題均拒絕回答，亦無供出毒品來源之情形（見警卷第3 頁），足見被告並無自首或供出毒品來源之情。被告前開所辯顯非可採，併此敘明。

㈡爰審酌被告施用毒品，雖經觀察勒戒、強制戒治及執行徒刑後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，應予非難；然念及被告已於本院坦承犯行，態度尚可，其施用毒品並無危害他人，本諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量；暨其犯罪之手段、品行、從事服務業之生活狀況、國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 、2 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2 項。

㈢刑法第11條、第47條第1 項。

五、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中證據名稱部分，準用同法第454 條第2 項規定，逕引用起訴書之記載。

六、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官陳永豐到庭執行職務。