臺灣臺中地方法院101年度聲簡再字第19號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　 101年度聲簡再字第19號

聲請人

即被告

徐億瑩

上列聲請人因竊盜案件，對於本院中華民國99年11月12日99 年度中簡上字第773 號第二審確定判決（原聲請簡易判決處刑案號：99年度偵字第12118 號；第一審案號：99年度中簡字第2166號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請再審之意旨略以：按發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，得聲請再審。本件聲請人徐億瑩當時係忘記結帳，並非竊盜，依前揭規定，請求准予再審等語。

二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；聲請再審應以再審書狀敘述理由，附其原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433 條、第429 條分別定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第3 編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院71年度臺抗字第337 號、81年度臺抗字第17號、88年度臺抗字第416 號裁定意旨參照）。

三、查本件聲請人徐億瑩聲請再審僅提出刑事聲請再審狀，並未依法提出原確定判決之繕本，顯與刑事訴訟法第429 條之規定不符，依照上開說明，其聲請再審之程序已違背規定，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。