臺灣臺中地方法院101年度易字第1906號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 101年度易字第1906號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

廖建發

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第2249號），被告於本院受命法官行準備程序時，對於犯罪事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：廖建發明知申辦金融機構帳戶使用乃個人理財之行為，且取得他人存摺之目的在於收取贓款及掩飾犯行不易遭人追查，雖預見一般人取得他人金融帳戶使用常與財產犯罪密切相關，又對於提供帳戶雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意之幫助犯意，於民國100年11月26日或27日某日下午，在臺中市老虎城購物商場前廣場，將其前於95年12月5日，向臺灣新光商業銀行水湳分行（下稱新光銀行水湳分行）申設，帳號0000-00-000000-0號之帳戶，並於100年11月24日申請補發存摺之存摺影本、提款卡及密碼，交付姓名、年籍均不詳之成年人。嗣與該成年人有犯意聯絡之詐騙集團成員，旋基於意圖為自己不法所有之犯意，分別於：

㈠100年11月27日19時許，撥打電話予曾玟綝，訛騙其於網路購物時，因銀行作業疏失誤植為分期扣款，必須依指示至ATM操作，始能避免扣款云云，致曾玟綝陷於錯誤，而分別於同日19時17分許及19時28分許，以自動櫃員機自其金融帳戶轉帳現金存款之方式，匯款新臺幣（下同）2萬8123元及2萬983元，共4萬9106元至廖建發之上開帳戶。

㈡100年11月27日19時51分許，撥打電話予林育靚，偽稱其於網路購物時，誤將款項匯入批發商專用帳戶，將導致每月扣款，必須依指示至ATM操作，始能避免扣款云云，致林育靚陷於錯誤，而於同日20時44分許，以自動櫃員機自其金融帳戶轉帳現金存款之方式，匯款新臺幣（下同）2萬9989元至廖建發之上開帳戶。

㈢廖建發即以此方式幫助該詐欺集團以詐術取得他人財物。嗣經曾玟綝及林育靚察覺有異，乃報警處理。案經臺中市政府警察局第 分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、認定本案犯罪事實之所依憑之證據名稱：

㈠被告於本院準備程序、審理時之自白。

㈡證人即被害人曾玟綝、林育靚於警詢中之證述。

㈢卷附新光銀行業務服務部函附之開戶資料、交易明細表各1份、告訴人曾玟綝提出之中國信託自動櫃員機交易明細表影本2紙、告訴人林育靚提出之聯邦銀行自動櫃員機交易明細表影本、郵政存簿儲金簿封面及內頁影本各1紙。

三、論罪科刑之理由：

㈠按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。被告將其所有之上開銀行帳戶之存摺影本、提款卡及密碼資料交付予某真實姓名、年籍不詳之人，供其所屬詐騙集團詐騙被害人財物，顯係基於幫助他人詐取財物之犯意所為，屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為，被告既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為上開詐欺取財罪之幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。又被告提供上開銀行帳戶提款卡及密碼之行為，使該不詳詐騙集團成員所屬詐騙集團對被害人2人施以詐術，並分別使其等交付財物及未遂之犯行，惟被告既僅有一幫助行為，仍僅構成單一之幫助詐欺既遂犯行。

㈡爰審酌被告之素行尚佳、提供銀行帳戶之存摺影本、提款卡及密碼予別人非法使用，使實行詐騙行為之人得以隱藏身份，助長詐欺之犯罪風氣，此類犯罪，近年來極為猖獗，實不宜輕縱，兼衡每位被害人被騙之金額尚非鉅額，再考被告本身未實際參與本案詐欺取財之犯行，責難性較小，暨其犯後於本院審理時已坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。

㈡刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。本案經檢察官林煒容到庭執行職務。