臺灣臺中地方法院101年度訴字第2187號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 101年度訴字第2187號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳坤炎

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第28338 號、100 年度偵字第4828、8259號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除於事實部分更正：「被告陳坤炎係基於與共犯呂旻俊詐欺之犯意聯絡」；證據部分補充：「被告陳坤炎於本院準備程序及審理時之自白」，及為下述之說明外，其餘犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、按一般所謂之「人頭支票」、「芭樂票」係指無法兌現之空頭支票，此又可分為未獲授權，冒用他人名義開戶、申領之支票，及委請知情之人以相當對價或其他方式，至金融行庫設立帳戶並請領甲存支票供自己使用，亦即發票名義人知情，並志願充為「人頭」概括授權他人簽發之支票二種。後者因發票名義人志願充為人頭，以其名義開戶及申領支票供他人簽發使用，該他人及經該他人同意而簽發之人，已得發票人即「人頭」之直接或間接概括授權而簽發，雖不成立偽造有價證券罪，然上開提供人頭設立帳戶者，帳戶內通常並無足夠支付支票金額之存款，跳票之機率甚高，則其販賣「人頭支票」予他人使用，對於所販賣之空白支票，係供知情之買受者（或其下手）接續填載金額及發票日期，以完成支票之簽發行為，使生票據法上效力，然後持以向不知情之人（被害人）詐財，自是知之甚稔。從而販賣者係與知情而完成支票簽發持以行使之買受者，相互利用其一部行為，以完成其犯罪目的，對於買受者持以行使所犯詐欺取財罪，自具有犯意聯絡及行為分擔，應成立共同正犯（最高法院95年度臺上字第3326號判決參照）。核被告陳坤炎所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，且被告陳坤炎與共犯呂旻俊間，互有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。起訴意旨認被告陳坤炎係基於幫助詐欺之意思，參與詐欺罪構成要件以外之行為，所為係屬刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪之幫助犯，容有誤會，惟其起訴之基本事實同一，本院自得變更起訴法條（臺灣高等法院暨所屬法院100 年法律座談會刑事類提案第28號決議要旨參照），併予敘明。

三、爰審酌被告陳坤炎為國小肄業之無業男子，僅因貪圖零用金小利，任意允諾擔任公司「人頭」負責人，而危害金融市場秩序之犯罪動機之犯罪動機、目的，及同時尚有提供SIM 卡予詐騙集團成員使用之素行，惟念及其犯後終能坦承犯行，態度尚可，暨衡量其犯罪所生之危害，及其參與犯罪之情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第300 條、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1， 判決如主文。

本案經檢察官吳錦龍到庭執行職務