臺灣臺中地方法院102年度訴字第1128號

附表第二欄所示。
    理  由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之
    本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定
    更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、被告湯源福所犯商業會計法第71條第1 款之填製不實會計憑
    證共66罪，各量處有期徒刑2 月，併均諭知易科罰金之折算
    標準，業經原刑事判決之原本與正本理由「論罪科刑」欄第
    ㈧項，說明甚詳，原刑事判決之原本與正本如附表第一欄卻
    漏載該66罪之易科罰金標準，顯屬誤繕，因不影響於全案情
    節與判決本旨，茲更正如附表第二欄所示。
三、依刑事訴訟法第220 條、第491 條，民事訴訟法第232 條第
    1 項，裁定如主文。
中    華    民    國   103    年    8     月    5     日
                  刑事第九庭  審判長法  官  陳春長
                                    法  官  黃司熒
                                    法  官  高增泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
                                    書記官  張珮琦
中    華    民    國   103    年    8     月    5     日
附表：
┌──┬──────────────┬─────────────┐
│編號│      應更正部分            │    更正結果              │
├──┼──────────────┼─────────────┤
│一  │主文欄第二項關於「又共同犯商│應更正為「又共同犯商業會計│
│    │業會計法第七十一條第一款之填│法第七十一條第一款之填製不│
│    │製不實會計憑證罪，共陸拾陸罪│實會計憑證罪，共陸拾陸罪，│
│    │，各處有期徒刑貳月」之記載。│各處有期徒刑貳月，如易科罰│
│    │                            │金，均以新臺幣壹仟元折算壹│
│    │                            │日」。                    │
└──┴──────────────┴─────────────┘