臺灣臺中地方法院102年度訴字第981號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　102年度訴字第981號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

傅文忠

指定辯護人

本院公設辯護人賴忠杰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第402 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當事人之意見，由本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：傅文忠前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年12月14日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第2152號為不起訴處分確定；又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內之89年間，因施用毒品案件，再送觀察、勒戒，亦認無繼續施用毒品之傾向，於89年9 月19日執行完畢釋放，並由該署檢察官以89年度毒偵緝字第482 號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，由該署檢察官聲請送強制戒治並提起公訴，強制戒治部分，於90年10月26日因停止戒治處分出監，所涉刑案部分，則經本院以89年度豐簡字第558 號判決判處有期徒刑6 月確定在案。詎猶不知警惕，於102 年1 月19日晚上11時許，在臺中市臺中公園前，向某真實姓名、年籍不詳，綽號「小黑」之人，購買海洛因3 包（含袋，合計純質淨重10.17 公克）而持有之。並基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年1 月20日凌晨2 時許，在臺中市○○區○○路0 段000 號「虹星汽車旅館」606 室內廁所，以將海洛因摻入香菸內之方式，施用海洛因1 次：另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年1 月20日為警採尿前回溯4 日內某時，在上開「虹星汽車旅館」內，以將甲基安非他命置於玻璃吸食器內燒烤而吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於102 年1 月20日下午2 時50分許，為警在上址「虹星汽車旅館」606 室查獲，並扣得前開海洛因3包。

二、證據名稱：

㈠被告傅文忠之自白。

㈡職務報告書、臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、現場照片、臺中市政府警察局第五分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：E102015 ）、臺中市政府警察局第五分局北屯派出所採集尿液鑑定同意書、臺中市政府警察局第五分局採尿檢體監管紀錄表、臺中市政府警察局第五分局扣押物品清單、行政院衛生署草屯療養院102 年2 月8 日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、法務部調查局102年4月24日調科壹字第00000000000 號函。

㈢扣案第一級毒品海洛因3 包（含袋，合計純質淨重10.17 公克）。

三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：就被告持有第一級毒品純質淨重10公克以上，累犯，願受有期徒刑1 年2 月，扣案第一級毒品海洛因3 包（含袋，合計純質淨重10.17 公克）沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，願受有期徒刑7 月。應執行有期徒刑1年6 月，扣案第一級毒品海洛因3 包（含袋，合計純質淨重10. 17公克）沒收銷燬之判決。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、附記事項：無。

五、應適用之法條：毒品危害防制條例第11條第3 項、第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

七、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本，上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院），上訴於第二審法院。