臺灣臺中地方法院102年度易字第3223號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度易字第3223號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

張嘉瑋

指定辯護人

本院公設辯護人梁乃莉

上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國102 年11月21日刑事判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按依本編所為之科刑判決，不得上訴；但有第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或協商判決違反同條第2 項之規定者，不在此限，此有刑事訴訟法第455 條之10第1 項定有明文。又同法第455 條之4 第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款及第2 項則分別規定：「有前條第2 項之撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」、「被告協商之意思非出於自由意志者」、「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者」、「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」、「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」、「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」。足見協商判決除有刑事訴訟法第45 5條之4 第1 項第1 款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

二、經查，本件上訴人於民國102 年12月5 日向本院提出刑事聲請上訴狀，其上訴理由略以：「緣聲明上訴人即被告因不服第一審刑事判決，茲因該判決認事用法以及所科刑刑度尚難甘服，為此提出上訴」等語，有卷附之上開刑事聲請上訴狀可參，是被告於該聲明上訴狀內，並未釋明其上訴理由係符合刑事訴訟法第455 條之4 第1 款、第2 款、第4 款、第6款、第7 款及第2 項所定得上訴之事由，是揆諸前揭說明，被告就不得上訴之協商判決提起上訴，且屬不得補正，其上訴即屬違背法律上之法律之程式，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第362條裁定如主文。