臺灣臺中地方法院102年度聲字第744號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第744號

聲請人

即被告

廖志文

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（101年度訴字第2822號），於102年2月4日具狀聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告廖志文自始即自白坦承犯案，未有絲毫規避刑責之情，且被告父親身患重症，已為病情所苦，又擔憂被告所涉案件之審理，精神備受煎熬，為使被告能陪父親走完最後的人生，爰依法聲請具保停止羈押等語。

二、查被告廖志文因違反毒品危害防制條例案件，於101年11月29日經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，非予羈押顯難進行審判或執行，而於101年11月29日起執行羈押在案。

三、復查本件被告所涉毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，係屬刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪」，且本件業經本院於102年2月20日以101年度訴字第2822號判處被告應執行有期徒刑13年在案，尚未確定，則被告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，有相當理由足認為其有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，而有羈押被告之必要，是本件羈押之原因仍然存在，羈押之必要性亦未消滅。從而，被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。

四、至被告以照顧父親為由請求准予具保停止羈押等語，均屬有關個人家庭狀況而聲請具保停止羈押之事由，容與執行羈押係為確保審判程序有效進行之程序上考量迥異，亦難據為判斷其有無羈押理由及必要之根據，併為敘明。

五、綜上，本院認為被告羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回，爰依法裁定如主文。