臺灣臺中地方法院協商程序判決

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

黃金龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1046號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，判決如下：

一、主文：黃金龍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點肆肆肆陸公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點肆肆肆陸公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：黃金龍前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年1 月14日自勒戒所釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第26900 號案件為不起訴處分確定。又於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之92年間，再因施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於94年11月14日自戒治所釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第235 號案件為不起訴處分確定。另因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第622 號判決判處有期徒刑6 年、2 年確定，復經定應執行有期徒刑7 年6 月，於99年9 月27日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於101 年10月3 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年4 月6 日18時許，在其之臺中市○○區○○路00號4 樓之5住處，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年4 月10日10時許，在上開住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於102 年4 月10日17時35分許，在臺中市○區○○○路0 段00號前，因行跡可疑，為警攔檢盤查，江銘華在有偵查權限之公務員發覺其犯罪前，主動向警方供出上揭施用第一級毒品犯行，自首犯罪並接受裁判，而查獲上情，並扣得海洛因1 包（送驗淨重0.4474公克，驗餘淨重0.4446公克）。警方另採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。

三、證據名稱：

㈠被告黃金龍於本院準備程序之自白及其警詢、偵訊筆錄。

㈡證人陳丁魁警員於本院之證述。

㈢臺中市政府警察局第一分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司102 年4 月23日濫用藥物檢驗報告各1 份。

㈣刑案現場及扣案物品照片。

㈤扣案之海洛因1 包（淨重0.4474公克，驗餘淨重0.4446公克）、行政院衛生署草屯療養院102 年4 月26日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1 份。

㈥警員陳丁魁、林宜立出具之職務報告書。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。

六、本件如得上訴，而如不服本件判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。