臺灣臺中地方法院103年度易字第1054號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 103年度易字第1054號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

李冬章

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第4446號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、李冬章於民國102 年11月10日晚間（行為時未滿80歲），因其原先駕駛用以載運豬隻之自用小貨車半途故障，經拖吊至不知情之張柯秀霞所經營之「宏育汽車材料行（設於台中市○區○○00街00號）」維修，然其車輛無法立即修復完成。李冬章因擔憂倘任令豬隻隔夜不處理，恐有死亡之虞，乃於同日晚間7 時58分許，騎乘其向張柯秀霞所借用車牌號碼000-000 號之機車，前往附近之台中市西區忠明南路與存中街口，見廖建安所使用（車主登記「朝陽種苗行」）、車牌號碼00-0000 號之自用小貨車停放該處，一時情急遂暫予駕駛該車供載運豬隻使用，載運完畢即將車輛駛回至原停放地點之對面停放（駕駛車輛使用部分尚無不法所有意圖），而以上開方式，意圖為自己不法之所有，竊取消耗該車油箱內約達20公里之油料。嗣經廖建安於翌日即11月11日上午8 時30分許，發覺車輛遭移動，且車斗內遺留豬隻排泄物等一片凌亂，遂報警處理，為警調閱監視錄影畫面而查知上情。

二、證據名稱：

㈠被告李冬章於警詢、偵查事務官詢問及本院審理中之自白。

㈡證人張柯秀霞於警詢、證人即被害人廖建安於警詢、檢察事務官詢問時之證述。

㈢車輛詳細資料報表、監視錄影器翻拍照片在卷可稽。

三、查行為人主觀上非基於不法所有意圖而暫予使用他人車輛代步，事後旋即歸還，就車輛本身而言，固難遽以竊盜罪責相繩，惟就駕車而將油箱之油料置於自己實力支配下並予消耗處分，即屬該當竊盜罪責（臺灣高等法院臺中分院101 年度上易字第1168號、100 年度上易字第797 號判決意旨參照），是核被告李冬章所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。至被告雖持來源不明之鐵條1 支（被告供稱係自該車內所取用，然據證人廖建安否認在卷）發動上開車輛，然其使用該車輛部分既不構成竊盜罪，其竊取消耗油料之行為係因駕車使用為其犯罪方法，本案尚難認有攜帶兇器竊盜罪之適用，附此敘明。爰審酌被告有竊盜前科（參前揭卷附被告之前案記錄表），僅因一時情急暫予使用他人車輛而竊取油料，對被害人造成財產上損失，惟衡諸情節非重及其犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 ，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官何建寬到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。