臺灣臺中地方法院103年度簡字第197號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第197號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

黃金城

上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵續字第268 號），經被告於本院準備程序中自白犯罪（103 年度訴字第286 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官起訴書之記載外，茲補充如下：

㈠證據部分：

⒈被告於本院準備程序中之自白（參見本院103 年度訴字第286 號卷宗第31頁）。

⒉臺灣臺中地方法院檢察署檢察官101 年度偵字第17607 號不起訴處分書（參見臺灣臺中地方法院檢察署101 年度偵字第21018 號偵查卷宗第31頁）。

⒊被告101年7月13日警詢筆錄影本1份（參見本院卷宗）。

㈡理由部分：核被告所為，係犯刑法第169 條第1 項之意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告之罪。按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172 條定有明文，上訴人既在原審自白其告訴某甲等強借及搶奪行為為虛偽，縱其自白當時某甲等之搶奪案件業經檢察官不起訴處分確定，但處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，按照前開說明，自應予減輕或免除其刑（最高法院31年上字第2211號判例要旨參照）；亦即，甲誣告乙竊盜，經偵查乙竊盜罪嫌不足，予以不起訴處分確定，或判決無罪確定，檢察官乃對甲以誣告罪提起公訴，審判中甲始自白告乙係誣告，如其自白在所誣告之案件經判決無罪確定後者，因與刑法第172 條之規定不合，不得減輕或免除其刑。如其自白在所誣告之案件經檢察官處分不起訴確定後者，依本院31年上字第2211號判例，仍可適用刑法第172 條之規定，減輕或免除其刑（最高法院66年6 月7 日66年度第5 次刑庭庭推總會議決議參照）。本案被告於檢察官就告訴人謝蕎淳被訴誣告案件為不起訴處分確定後，嗣於本院103 年3 月26日準備程序中，向本院自白前揭實情，此有本院準備程序筆錄1 份（參見本院103 年度訴字第286 號卷宗第31頁）在卷可憑，依上揭說明，應依刑法第172 條規定減輕其刑。爰審酌被告誣指他人涉案，徒使他人遭受刑事訴追，並浪費有限之司法調查資源，本應嚴責，惟考量被告犯後於本院審理中已坦承犯行，顯仍知所悔悟等一切情狀，判處如主文所示之刑。因被告所涉犯誣告罪，其最重本刑為7 年以下有期徒刑，與刑法第41條第1 項前段之得易科罰金之構成要件不符，是依法不為易科罰金之諭知，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第451 條之1 第3 項，刑法第169 條第1 項、第172 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本案係依被告具體求刑之範圍內所為之科刑判決，揆諸刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，被告不得上訴。公訴人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

【附錄本案論罪科刑法條全文】：中華民國刑法第169 條意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7 年以下有期徒刑。

意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。