臺灣臺中地方法院103年度聲字第3796號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第3796號

聲請人

即被告

陳禹仁

上列聲請人即被告因竊盜等案件（103 年度易緝字第270 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告陳禹仁為生活來到臺中工作，戶籍地雖有奶奶居住，但奶奶不識字而不知道法院傳票通知開庭，故被告並非刻意不到庭，並請念在被告係初犯，已知錯願受罰，給予從輕量刑，希冀具保後回到戶籍地居住，日後收到傳票一定會按時到庭，請求准予具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。本件由被告具狀聲請具保停止羈押，揆諸上開規定，核無不合，合先敘明。

三、經查，本件被告陳禹仁因竊盜等案件，前經法官訊問後坦承犯行，且有卷內相關證據可佐，認其涉犯刑法第321 條第1項第3 、4 款加重竊盜罪嫌重大，而被告前於民國103 年3月20日臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）偵查中緝獲後具保新臺幣2 萬元，惟其並未提供其在臺中地區之實際居住地址，且於同年4 月23日經高雄地檢署傳喚未到庭，復於同年5 月7 日為警拘提不著，有高雄地檢署103 年6 月18日移送併辦意旨書及相關卷證可參；又被告於臺灣臺中地方法院檢察署偵查中亦經傳不到，再經本院合法傳喚、拘提均未到庭，經本院於同年4 月29日發布通緝，直至同年8 月25日為警緝獲到案等節，有事實足認為有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，業於103 年8 月25日裁定執行羈押在案。雖被告以前詞陳明日後會返回居住在戶籍地、按時到庭等詞而聲請具保停止羈押，然核被告之前揭羈押原因依然存在，復無刑事訴訟法第114 條所列不得駁回具保聲請之事由，為確保後續上訴審理、執行程序，仍有繼續羈押之必要。聲請人即被告以前開事由聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。