臺灣臺中地方法院103年度聲字第413號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲字第413號

異議人

即受刑人

吳致毅

上列異議人即受刑人因竊盜等案件，對於臺灣臺中地方法院檢察署檢察官執行之指揮（102 年度執字第137722號）認為不當，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨如附件刑事聲明異議狀所載。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484 條所明定。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院79年度台聲字第19號判例參照）。反面言之，若上級法院以原審判決有所違誤而撤銷改判，並諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑者，因已更易原判決之主刑、從刑，而非維持原審判決予以駁回，就其所宣示之主刑、從刑，自屬該條所稱「諭知該裁判之法院」（臺灣高等法院臺中分院100 年度抗字第559 號刑事裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人前因竊盜、搶奪等案件，經本院以99年度訴字第1979號，分別判處有期徒刑5 月、5 月、4 月、5 月、4 月、5 月、8 月、8 月、8 月、8 月，應執行有期徒刑3 年10月，受刑人不服原判決提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第1773號判決，將原審判決關於竊盜部分撤銷，改判有期徒刑5 月、5 月、4 月、5 月、4 月、5 月，並與上訴駁回部分即搶奪部分定應執行有期徒刑3 年10月，竊盜部分於二審確定，搶奪部分則經最高法院以100年度臺上字第473 號以受刑人上訴違背法律上之程式為由判決上訴駁回而告確定等情，有本院99年度訴字第1979號、臺灣高等法院臺中分院99年度上訴字第1773號、最高法院100年度臺上字第473 號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，是臺灣高等法院臺中分院已撤銷本院判決另予改判，而非維持本院全部判決，並具體宣示各罪主刑及定其應執行刑為有期徒刑3 年10月，且經判決確定，揆諸上開說明，臺灣高等法院臺中分院自屬刑事訴訟法第484 條之管轄法院，關於檢察官執行指揮是否不當應向臺灣高等法院臺中分院聲明異議，始為適法，異議人對本件檢察官執行之指揮向本院聲明異議，容有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。