臺灣臺中地方法院104年度審簡字第139號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　104年度審簡字第139號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

張建輝

　　　　　（現另案於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第24號），本院改以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，均引用附件起訴書之記載。

二、論罪科刑部份：

㈠被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102 年8 月22日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第956 、1304號為不起訴處分確定；又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內之103 年間，因施用毒品案件，經本院以103年度豐簡字第378 號、103 年度豐簡字第431 號判決分別判處有期徒刑3 月、3 月確定，並合併定應執行有期徒刑5 月確定，現於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中（於本案不構成累犯）等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表可佐，則被告顯係經觀察、勒戒釋放後，復於5 年內再犯本案施用第二級毒品之犯行，應依法論科。

㈡核被告張建輝所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供自己施用之目的而持有甲基安非他命，其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢按毒品危害防制條例第17條第1 項所稱之「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。本案被告為警查獲後，雖曾陳明其毒品之來源係綽號「阿忠」之男子，然依卷內資料顯示，查無任何關於「阿忠」之販毒事證，是本案自無毒品危害防制條例第17條第1 項之適用。

㈣爰審酌被告曾因施用毒品接受觀察、勒戒，竟未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，再度趁隙施用甲基安非他命，惟念及施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限，及其犯罪目的、手段暨犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。