資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度審簡字第964號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第964號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張仁澤
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第16114號、本院原案號：104年度審易字第2066號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
張仁澤竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告張仁澤於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有起訴書犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前屢因犯竊盜罪，經法院論罪科刑，此有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行非佳，被告不思循合法途徑獲取財物，竟為一己私利，於前開竊盜案件執行完畢後復再次竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念；惟念犯後坦認犯行，態度尚可；再衡酌其犯罪手段尚屬平和及所竊財物價值；兼衡其國中畢業之教育程度（參見本院104 年度審易字第2066號卷附之被告個人戶籍資料查詢結果之記載）、家庭經濟狀況小康（見警卷第4 頁之被告調查筆錄受詢問人資料欄所載）及被害人表示被告所竊取行動電話內有很多其個人資料，請求從重量刑（見本院準備程序筆錄第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
四、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 攝股
104年度偵字第16114號
被 告 張仁澤 男 38歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣田中鎮新庄里○○街000號
（另案在法務部矯正署臺中監獄臺中
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張仁澤前有多次竊盜案件前科，經法院判處有期徒刑確定後
，經合併定應執行有期徒刑6年，於民國103年7月30日因假
釋保護管束期滿未經撤銷而執行完畢。詎仍不知悔改，復意
圖為自己不法之所有，於104年4月11日下午2時46分許，在
臺中市北區雙十路與福仁街交岔路口附近，趁蔡志浩駕駛之
車牌號碼000-000號統聯客運「藍二」公車停靠在該處，並
下車檢查車況之際，進入車內，徒手竊取蔡志浩所有置放在
駕駛座儀表板上之行動電話1支（ASUS牌、A501型），得手
後，隨即離去，並將該手機持向友人換取安非他命施用。嗣
經蔡志浩發現行動電話失竊而報警循線查獲。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張仁澤於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，核與被害人蔡志浩於警詢時指述之情節大致相符；復
有員警職務報告書及監視錄影擷取畫面翻拍照片33張在卷可
稽。被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又其前受
有期徒刑之執行完畢(有本署刑案資料查註紀錄表可參)後，
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日
檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
書 記 官 張志賢
所犯法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。