臺灣臺中地方法院104年度訴字第793號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度訴字第793號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

洪建𩃀

選任辯護人

許富雄律師

被告

林厚志

上一人指定辯護人

本院公設辯護人蔡育萍

上列被告等因強盜等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第11929 號、第12477號、第15448號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108 條第1 項前段定有明文。另羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在、真實及確保刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈押等等，均屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年台抗字第6 號判例意旨參照）。

二、被告洪建𩃀、林厚志2 人依序因準強盜、加重強盜等案件，前經本院訊問後，認被告洪建𩃀因涉犯刑法第329 條、第328 條第1 項準強盜罪嫌，被告林厚志因涉犯同法第330 條第1 項強盜罪、第321 條第1 項第3 款加重竊盜等罪嫌，犯罪嫌疑重大，而被告洪建𩃀、林厚志2 人所涉犯者均為5 年以上有期徒刑之罪，可預期其等之刑期甚長，而有逃匿之可能，有相當理由足認有逃亡之虞，且有與本案之證人串證之虞，又有反覆實施竊盜犯罪之虞，審酌被告洪建𩃀、林厚志2人所犯之罪、對社會之危害及被告洪建𩃀、林厚志2 人人身自由之比例原則後，認為非予羈押顯難進行追訴，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款及同法第101 條之1 第1 項第5 款之規定，均於民國104 年9 月2 日裁定羈押並禁止接見、通信在案；復經本院認定本案相關證人即被告林厚、鄭慶麟等人業已於交互詰問完畢，因認已無禁止接見、通信之必要，爰均依職權解除禁止接見、通信之處分。

三、茲因羈押期間即將屆滿，本院於104 年11月23日開庭訊問被告洪建𩃀、林厚志2 人後，認被告洪建𩃀、林厚志2 人所涉犯者均為5 年以上有期徒刑之罪，可預期其等刑期甚長，重罪虞逃乃人之常情，而有相當理由足認有逃亡之虞，又有反覆實施竊盜犯罪之虞，並審酌被告洪建𩃀、林厚志2 人人身自由之保障及日後審判、執行程序之確保等情狀，認被告洪建𩃀、林厚志2 人羈押之原因及必要均仍繼續存在，應依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款及同法第101 條之1 第1 項第5 款之規定及大法官會議第665 號解釋理由書所揭櫫之意旨，均自104 年12月2 日起，延長羈押2 月。

四、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。