資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度審訴字第1277號
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 104年度審訴字第1277號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李俊弦
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人蔡育萍
上列被告因毒品危害防制條例案件（104年度毒偵字第2843號），於中華民國104年11月19日下午4時在本院刑事第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
通 譯 吳明儀法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：李俊弦施用第一級毒品，處有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6列至第8列所載「於104年7月9日上午8時10分為警採尿往前回溯96小時內之某時許」，應更正為「於104年7月8日上午8、9時許」及證據部分增列被告於本院準備程序時之自白外，均引用如附件所示之起訴書所載。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者
臺灣臺中地方法院刑事第十八庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 則股
104年度毒偵字第2843號
被 告 李俊弦 男 40歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○里○○街000巷0
號
（另案於法務部矯正署臺中監獄臺中
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊弦前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年10月9日執行完畢釋
放，並由本署檢察官以89年度毒偵字第4812號為不起訴處分
確定。復於93年間因施用毒品案件，經法院判決判處有期徒
刑8月確定，於95年7月14日假釋付保護管束期滿執行完畢。
詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因犯意，於
104年7月9日上午8時10分為警採尿往前回溯96小時內之某時
許，在位於臺中市○○區○○街000巷0號前租屋處，以將毒
品海洛因加水放入針筒內再注射入體內之方式，施用毒品海
洛因1次。嗣為警於104年7月9日上午6時50分許，在其上址
前租屋處執行搜索時查獲，並經其同意於同日上午8時10分
許，採集其尿液送驗，結果嗎啡、可待因呈陽性反應，始查
悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李俊弦固辯稱：伊忘記為警採尿往前回溯96小時內
之某時許有無施用海洛因云云。惟查，被告於104年7月9日
上午8時10分許為警所採集之尿液送驗後，結果嗎啡、可待
因呈陽性反應，有臺中市政府警察局第五分局偵辦毒品案件
尿液檢體對照表、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表（代
號：E104214）、詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿
液檢驗報告各1份在卷可稽，是被告所辯係事後卸責之詞，
不足採信，其於為警採尿往前回溯96小時內之某時許，施用
第一級毒品海洛因之犯嫌，應堪認定。又被告在觀察、勒戒
執行完畢之5年內，曾再犯施用毒品案件經法院判刑確定，
有刑案資料查註紀錄表附卷足憑，是被告前次所為之觀察、
勒戒治療程序，顯未能收祛除毒癮之實效，參諸毒品危害防
制條例第20條、第23條之立法理由，被告現再犯施用第一級
毒品犯行，並非「5年後再犯」之情形，仍屬毒品危害防制
條例所規範之「5年內再犯」之情形，依法應予追訴。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
檢 察 官 謝 謂 誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 7 日
書 記 官 賴 光 瑩
錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。