臺灣臺中地方法院105年度原訴字第31號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度原訴字第31號

聲請人

即被告

賴韋中

　　　　　　林柏榕

　　　　　　郭俊毅

上列聲請人即被告等因詐欺等案件（本院105 年度原訴字第31號），聲請變更限制住居之處所，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告經法官訊問後，雖有刑事訴訟法第101 條第1 項或第101 條之1 第1 項各款所定情形之一，而無羈押之必要者，得逕命限制住居，同法第101 條之2 前段定有明文。又限制住居、限制出境之處分，目的在於防止被告逃亡，確保被告日後能按時接受審判或執行，以利刑事訴訟程序之進行及刑罰執行，故考量解除限制住居與否，自應以上開目的是否受影響為判斷依據。而限制住居、限制出境之處分，其重點在於防止被告逃亡，而非限制被告之居住自由，是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某一居所後，日後該刑事被告如因工作、學業、經濟或其他因素，而需變更原限制住居之居所時，如已檢附相關之證明文件，且無違法院原裁定准予限制住居及其應遵守事項之意旨，並經審酌尚無不當時，即得准許。

二、經查，本案聲請人即被告等人，因詐欺等案件，前經本院訊問後，認為其犯罪嫌疑重大，有羈押之原因，惟尚無羈押之必要，而於民國105 年8 月18日，分別命被告賴韋中限制住居於「臺中市○區○○街00○0 號5 樓」、被告林柏榕限制住居於「彰化縣○○市○○路0 段000 號」、被告郭俊毅限制住居於「臺中市○區○○街000 號9 樓之6 」在案。茲聲請人以生活之因素，現已未居住在上址，而聲請變更限制住居至如主文所示之地址，本院審酌被告等人擬變更之居所均在本院轄區內，並未造成日後被告應訊及收受訴訟文書之不便，對確保聲請人按時接受審判、執行，尚無重大影響，爰准許變更其限制住居之地址如主文所示。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。