臺灣臺中地方法院105年度易字第229號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　105年度易字第229號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳勁豪

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第4011號），聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意進行協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、陳勁豪前於民國（下同）101年間因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察勒戒，於101年4月12日執行完畢；又於同年因施用第二級毒品案件，經臺灣南投地方法院101年度埔刑簡字第132號判決判處有期徒刑2月確定，於102年12月25日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年4月10日下午8時許，在臺中市后里區馬場附近友人住處，以玻璃球燒烤方式，施用甲基安非他命1次。嗣為警於104年4月13日上午1時10分，在臺中市○○區○○路0000號前攔查，並經其同意採集尿液送往詮昕科技股份有限公司檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據：

㈠被告於本院準備程序中之自白。

㈡詮昕科技股份有限公司之濫用藥物檢驗報告1紙。

㈢臺中市政府警察局豐原分局委託鑑驗尿液與真實姓名對照表1紙。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，累犯，願受有期徒刑3月之宣告，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。