臺灣臺中地方法院105年度審訴字第1585號

附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書                  蘭股
                                  105年度毒偵緝字第253號
    被      告  張頂文  男  44歲（民國00年00月00日生）
                        住臺中市○○區○○路000號
                        居雲林縣○○鎮○○里○○00號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
        犯罪事實
一、張頂文前於民國89年間，因施用毒品案件，經依臺灣臺中地
    方法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，由
    本署檢察官於89年10月6 日以89年度毒偵字第4538號為不起
    訴處分確定。復因施用第一、二毒品案件，經本署檢察官以
    90年度毒偵字第920 號提起公訴並聲請強制戒治，再經該院
    裁定另入戒治處所強制戒治1 年，於91年3月7日戒治期滿執
    行完畢。刑責部分，則經臺灣臺中地方法院於90年9月4日以
    90年度訴字第1989號判處有期徒刑8月、7月，應執行有期徒
    刑1年2月確定，於93年3月1日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知
    悔改，復基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於97年
    5月8日13時許為警查獲往前回溯96小時內，在不詳地點，以
    不詳方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安
    非他命各1 次，嗣於97年5月8日13時許，在臺中縣梧棲鎮（
    現改制為臺中市梧棲區）大智路2段178 巷之「通豪KTV店」
    旁，因形跡可疑，為警攔檢盤查，因而查獲，且經警徵得其
    同意採尿送驗結果，呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非
    他命陽性反應。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、詢據被告張頂文矢口否認有施用毒品犯行，辯稱：伊於強制
    戒治後即未再施用毒品等語。惟查：被告於前揭時地為警查
    獲後所採集之尿液，經送中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物
    檢測中心檢驗結果，其尿液呈有安非他命、甲基安非他命、
    嗎啡、可待因之陽性反應，此有中山醫學大學附設醫院檢驗
    科藥物檢測中心檢驗結果乙紙附卷可稽。且按正常人如未吸
    用安非他命，其尿水應無甲基安非他命陽性反應，倘有吸用
    者，約70％於24小時內自尿中排出，約90％於96小時內自尿
    中排出，因憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，推算吸食時
    間距採尿時間最長不逾96小時，業經行政院衛生署（已改制
    為衛生福利部）藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢壹字
    第001156號函釋可參。次按一般人注射海洛因或嗎啡後經體
    內吸收代謝約30鐘後，以嗎啡型態為主開始排入尿中，而以
    最初6至12小時排泄量最多，約有75％之毒品代謝物（嗎啡
    ）可在注射後24小時內陸續由尿中排出體外，剩餘量則可能
    在數日內分別排出體外，故一般而言，施用多量毒品者，於
    施用後4、5日內仍有可能檢出低濃度毒品反應，亦經法務部
    調查局92年1 月2日調科壹字第09100892030號函函釋明確，
    顯見被告於97年5月8日13時許為警查獲往前回溯96小時內某
    時，應有施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命
    之事實，是被告所辯顯不足採信，其施用第一級毒品海洛因
    及第二級毒品甲基安非他命之犯行，應堪認定。
二、次按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第
    十條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定
    本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者
    ，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強
    制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正
    公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品
    之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年
    後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒
    或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察
    、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因
    其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收
    其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或
    強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之
    觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期
    自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、
    勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初
    犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強
    制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱
    其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀
    察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年
    後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率
    甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即
    應依該條例第10條處罰，有最高法院105年度台非字第137號
    判決可資參照。查被告前於89年間，因施用毒品案件，經依
    臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒
    品傾向，由本署檢察官於89年10月6日以89年度毒偵字第453
    8 號為不起訴處分確定。復因施用第一、二毒品案件，經本
    署檢察官以90年度毒偵字第920 號提起公訴並聲請強制戒治
    ，再經該院裁定另入戒治處所強制戒治1 年，於91年3月7日
    戒治期滿執行完畢。刑責部分，則臺灣臺中地方法院於90年
    9月4日以90年度訴字第1989號判處有期徒刑8月、7月，應執
    行有期徒刑1年2月確定，於93年3月1日縮刑期滿執行完畢等
    情，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，而被告此次施用
    第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行，係在97
    年5月8日13時許為警查獲前回溯96小時內某時，雖係在前次
    觀察勒戒執行完畢五年後，惟被告於該觀察勒戒執行完畢釋
    放後五年內，曾因施用毒品罪經法院裁定強制戒治並宣示判
    決確定執行完畢，已如前述，顯見其並非於觀察勒戒釋放後
    五年內均無任何施用毒品之犯行，揆諸前開法文及說明意旨
    ，被告所為本件施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安
    非他命犯行，即無「初犯」規定之適用，自毋須再重新施予
    觀察勒戒或強制戒制之處遇程序，而均應直接訴追處罰，先
    予敘明。
三、核被告張頂文所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、
    第2 項之施用第一、二級毒品罪嫌。被告所犯施用第一級毒
    品及第二級毒品二罪，罪名有異，行為互殊，應予分論併罰
    。被告前曾受有期徒刑以上刑之宣告，並執行完畢，有本署
    刑案資料查註紀錄表附卷可稽。其於有期徒刑執行完畢後，
    5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法
    第47條第1項之規定，加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
    此  致
臺灣臺中地方法院
中    華    民    國    105   年    10    月    14    日
                              檢  察  官  林柏宏
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國    105   年    10    月    21    日
                              書  記  官  劉振陞
參考法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。