臺灣臺中地方法院105年度簡字第175號

附錄論罪科刑法條
刑法第339條第1項、第30條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書                  優股
                                     105年度偵字第7392號
                                                第9720號
    被      告  陳德鴻  男  23歲（民國00年00月0日生）
                        住臺中市○○區○○○○街00號
                        居臺中市○○區○○路00巷0號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、陳德鴻依其智識程度及生活經驗，已預見將自己之金融帳戶
    提供予不熟識之人使用，可能遭利用作為詐欺取財犯罪之取
    款工具，竟仍不違背其本意，意圖為自己不法所有，基於幫
    助詐欺取財之不確定故意，於104年10月2日前某時，在不詳
    地點，將其所申設玉山銀行太平分行（下稱玉山銀行）帳戶
    （帳號：0000000000000號）之提款卡、存摺及密碼等物，
    以不詳之方式交予詐騙集團成員使用，以此方式幫助他人從
    事犯罪。嗣該詐騙集團成員取得陳德鴻上開銀行帳戶等物後
    ，先於同年7月20日，在臉書以「羅信」向林佩蓉，佯稱：
    係香港海關貿易管事處主任，可共同出資批貨做生意，使林
    佩蓉陷於錯誤，而先於同年9月1日至16日，以銀行臨櫃匯款
    之方式，依詐騙集團成員指示匯款新臺幣（下同）共86萬元
    至黃皓暘（所涉幫助詐欺案件，另由臺灣南投地方法院檢察
    署檢察官提起公訴）所申設台新國際商業銀行汐止分行（帳
    號：00000000000000號）帳戶內，再於同年10月2日下午1時
    54分許，以銀行臨櫃匯款之方式，依詐騙集團成員指示匯款
    82萬元至陳德鴻上開銀行帳戶內，並旋遭提領。復於104年9
    月29日，在網路以「李洪斌」向卓玟伶佯稱欲合資賭博香港
    足球賭盤云云，於104年10月間，在電話以「信達公投網客
    服中心客服人員」向卓玟伶，提供陳德鴻上開銀行帳戶及趙
    元屏申設中國信託商業銀行（下稱中國信託銀行）南屯分行
    帳戶（帳號000000000000號）作為匯款帳戶，使卓玟伶陷於
    錯誤，而分別於104年10月6日中午11時30分許及104年10月
    30日中午12時55分許，以電匯方式，依詐騙集團成員指示分
    別匯款新臺幣（下同）6萬元、12萬元至陳德鴻、趙元屏上
    開銀行帳戶內，並旋遭提領，嗣林佩蓉、卓玟伶2人查覺有
    異後，始知受騙，經報警處理而循線查獲。
二、案經林佩蓉訴由南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地
    方法院檢察署檢察官陳請臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察
    長核轉偵辦及卓玟伶訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵
    辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告陳德鴻矢口否認將上揭帳戶之提款卡、存摺及密碼
    等物寄交予某真實姓名不詳之人之事實，辯稱：伊申設上揭
    帳戶後，將存摺、提款卡放在家裡，後來有搬家，經銀行通
    知才知道存摺不見云云。經查：
（一）上揭帳戶係被告於104年7月28日所申設，有玉山銀行存匯
      中心104年11月27日函暨上揭帳戶開戶明細表、被告國民
      身分證正反面影本、照片各乙份附卷可稽。且被告所涉上
      開犯罪事實，業據告訴人林佩蓉、卓玟伶於警詢中指訴綦
      詳，並有告訴人林佩蓉、卓玟伶提供之匯款申請書影本2
      紙附卷可稽，足認被告之上開帳戶確係遭犯罪集團作為犯
      罪之用，告訴人所指述之被害情節係屬真實。
（二）按詐騙集團係以使用他人之帳戶供作詐得款項出入之帳戶
      ，來避免警方自帳戶來源回溯追查出真正身分，是渠等使
      用之帳戶常頻繁更換，同時為避免所使用之帳戶遭原申辦
      人申請掛失止付，致無法取回犯罪所得，詐騙集團勢必會
      確保所使用之帳戶來源，亦即須確保在詐騙集團使用前揭
      帳戶期間，原帳戶申辦人不會聲請掛失止付，甚至逕自提
      款花用，從而，詐騙集團並不會使用拾得，甚或竊得之帳
      戶，蓋渠等無法防止帳戶之申辦人發現而報警或向金融機
      構辦理掛失止付，並以辦理補發存摺、提款卡及變更印鑑
      、密碼之方式，將帳戶內存款提領一空，致其費盡周章所
      詐得之款項化為烏有，甚或帳戶申辦人在掛失後，詐騙集
      團成員前往金融機構臨櫃提領詐欺所得贓款時，遭金融機
      構行員報警處理之風險，或前往自動櫃員機提領詐欺所得
      贓款時，亦有遭金融機構所設置攝影機攝影而為警循線查
      獲之風險，是詐騙集團所使用之帳戶，必為其所能控制之
      帳戶，始能確保取得詐欺所得款項。申言之，詐欺集團使
      用之提款卡及密碼，應係帳戶申辦人同意交付渠等使用者
      。本案詐騙集團使用被告前揭帳戶供作收受領取詐得贓款
      之帳戶，並得隨即將贓款提領一空，當可確認前揭帳戶之
      提款卡及密碼係經被告同意而交付供該詐騙集團使用。是
      被告辯稱前揭帳戶提款卡及密碼因遺失而遭詐欺集團利用
      云云，顯係事後卸責之詞，不足採信。
（三）按刑法上之故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（
      不確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意
      使其發生者，為直接故意，行為人對於構成犯罪之事實，
      預見其發生而其發生並不違背其本意者，為間接故意，此
      觀刑法第13條之規定甚明。復按刑法上之幫助犯，係指以
      幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為者而
      言，所謂以幫助他人犯罪之意思而參與者，指其參與之原
      因，僅在助成他人犯罪之實現而言，所謂參與犯罪構成要
      件以外之行為者，係指其所參與者非直接構成某種犯罪事
      實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之行為而言（最高
      法院78年度台上字第411號判決參照）。而金融帳戶之提
      款卡及密碼屬個人交易理財重要之物品，其專有性甚高，
      是一般人均有妥為保管分開存放及防止他人任意使用之認
      識，縱因特殊情況偶有交付他人使用之需，亦必然深入瞭
      解該他人之身分及用途後再行交付，方符常情；且詐欺集
      團利用人頭帳戶轉帳詐欺之案件，近年來報章新聞多所披
      露，復經政府多方宣導，一般民眾對此種利用人頭帳戶之
      犯案手法，自應知悉而有所預見。是無正當理由，將金融
      機構之帳戶提供他人使用，客觀上即足可預見其金融帳戶
      可能供作詐欺取財之工具或其他不法目的之用，否則向其
      蒐集金融帳戶之人應無隱匿自己名義而使用他人金融帳戶
      之必要。被告業已成年，應知悉提款卡及密碼等係有關個
      人財產、身分之物品，且可知悉一般人均可自行申請金融
      帳戶使用，倘非意圖供犯罪使用，並無收取他人金融帳戶
      之必要，且對於其將前揭帳戶之存摺、提款卡及密碼交予
      真實姓名、年籍不詳之他人，該他人將可能利用前揭帳戶
      實施詐欺取財之犯行，應可預見，竟仍於104年10月2日前
      某日，在不詳地點，將前揭帳戶之提款卡及密碼交予真實
      姓名、年籍不詳之他人，並容任對方及所屬詐騙集團成員
      使用前揭帳戶作為詐欺他人匯款之用，對於詐欺集團成員
      利用前揭帳戶向告訴人詐取財物，並無違背其本意，是被
      告有幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，而以上述方式
      為幫助詐欺取財之行為，應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
    幫助詐欺取財罪嫌。被告以幫助詐欺取財之不確定故意，將
    上開銀行帳戶存摺、提款卡及密碼提供予他人使用，係參與
    詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30
    條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣臺中地方法院
中    華    民    國   105    年    5    月    11    日
                       檢  察  官  林柏宏
附錄本案所犯法條全文
所犯法條：
刑法第339條第1項、第30條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨書          貴股
                                     105年度偵字第7391號
    被      告  陳德鴻  男  23歲（民國00年00月0日生）
                        住臺中市○○區○○里○○○○街00
                        號
                        居臺中市○○區○○路00巷0號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移送臺灣臺中地方法
院併案審理（105年度審易字第1502號、貞股），茲將犯罪事實
、證據並所犯法條及併案理由分敘如下：
        犯罪事實
一、陳德鴻應瞭解目前國內社會上層出不窮之不法份子為掩飾渠
    等不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之
    金融帳戶轉帳或匯款，以確保犯罪所得之不法利益並掩人耳
    目，因此，在客觀可以預見一般取得他人金融存款帳戶使用
    之行徑，常與財產犯罪所需有密切關連，仍基於縱有人持其
    申辦之金融帳戶作為詐騙之犯罪工具，亦不違背其本意之幫
    助犯意，於民國104年10月7日12時15分許前某日，在不詳地
    點，將其申設之玉山商業銀行帳號0000000000000號（下稱
    上開帳戶）存摺、印章、金融卡及密碼均交予真實姓名年籍
    不詳之詐騙集團成員使用。該詐騙集團適於104年9月16日某
    時許，以網際網路登入FACEBOOK（俗稱臉書）網站，並以暱
    稱「Ncik Hoo 胡志豪」與羅慈靜加為好友，搏取其信任，
    並於取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，於104年
    10月6日22時許，以手機通訊軟體LINE留言之方式，向羅慈
    靜佯稱：若匯款3萬美金參加國信證券香港資產管理有限公
    司之投資計畫，3天內可獲利40至50倍金額云云，惟羅慈靜
    察覺有異，認係詐騙集團之伎倆，遂假意配合匯款，於同年
    10月7日12時15分許，在臺北市○○區○○○路0段000號「
    安泰銀行」內，以臨櫃方式，匯款新臺幣（下同）1元至上
    開帳戶內，隨即報警凍結上開帳戶而未得手，經警循線查獲
    ，而悉上情。
二、案經羅慈靜訴請臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據：㈠被告陳德鴻於警詢及偵查中之供述：上開帳戶為被
            告所申請之事實。
          ㈡告訴人羅慈靜於警詢、偵訊時之指訴。
          ㈢被告上開帳戶客戶基本資料、申辦資料及綜存戶交
            易資料查詢單各1份安泰銀行匯款委託書1張。
          ㈣告訴人與詐騙集團成員LINE對話畫面資料5張、手
            機通訊軟體LINE個人資料4張、投資內容畫面資料2
            張。
          ㈤臺北市政府警察局大安分局和屏東路派出所受理詐
            騙帳戶通報警示簡便格式表及受理各類案件紀錄表
            各1份。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339
    條第1、3項之幫助詐欺取財未遂罪嫌。
三、併案理由：被告陳德鴻前因幫助詐欺案件，經本署檢察官於
    民國105年5月11日以105年度偵字第7392、9720號提起公訴
    ，現由貴院（貞股）以105年度審易字第1502號審理中，有
    該案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。本
    件同一被告所涉相同罪嫌，與上開案件均係提供相同之帳戶
    資料，雖被害人不同，惟為異種之想像競合犯，為法律上同
    一案件，應予併案審理。
    此    致
臺灣臺中地方法院
中    華    民    國   105    年    6     月    13    日
                              檢察官      林柏宏