臺灣臺中地方法院105年度訴字第620號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度訴字第620號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

石畯科

聲請人

即

選任辯護人

陳益軒律師

　　　　　　陳志隆律師

上列被告因詐欺等案件（本院105年度訴字第620號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如辯護人於民國105 年11月4 日所提出之聲請具保停止羈押狀所載。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。再許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111 條第1 項、第3 項第5 項分別規定甚明。而予限制出境、出海，亦為限制住居之方法之一。

三、經查：本件被告石畯科因涉嫌詐欺等案件，經檢察官提起公訴，經本院訊問被告後，認被告坦承部分犯行，被告居所並非固定，有逃亡之虞，且被告供述與共同被告及證人等人之陳述內容不一，有勾串供或證人之虞，又被告參與之詐欺集團，成員領取贓款之次數非僅一次，成員分工細膩，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、2 款及第101 條之1 規定，自民國105 年5 月27日起執行羈押並禁止接見、通信，嗣於105年8 月27日及105 年10月27日分別為第1 、2 次延長羈押在案（於105 年8 月18日解除禁止接見、通信）。茲本案已於105 年11月17日宣判，本院審酌現有卷證資料、全案犯罪情節及案件進行程度，認被告前開原刑事訴訟法第101 條第1項第1 款、第101 條之1 之應予羈押原因雖仍然存在，然如能向本院提出一定數額之保證金供擔保，對其應有相當程度之心理約束力，可確保本案之審判、執行程序之進行，是本院認以具保之方式為之，亦可替代羈押手段，而無羈押之必要；另為免被告於交保後仍行蹤不定、甚至潛逃出國，致妨礙刑事司法權之行使，對被告限制住居及限制出境、出海，亦屬必要。爰准予被告於於取具新臺幣8 萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在雲林縣斗六市○○里○○路00號，及限制出境、出海。

四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。