臺灣臺中地方法院105年度訴字第654號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 28 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度訴字第654號105年度訴字第891號105年度易字第1318號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳保宏（原名陳綱鴻、陳銘宏）
上列被告因偽造文書等案件，本院於民國106年7月13日所為之判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主 文
原判決之原本及其正本有如本裁定附表「原記載內容」欄所示之顯然錯誤，應更正為如本裁定附表「更正結果」欄所示。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本，在
（一）如本裁定附表編號1至13「原記載內容」欄所示內容，
就有關「附表二」之記載，均為「附表三」之誤繕，應予更正；
（二）如本裁定附表編號14「原記載內容」欄所示部分漏載編號「２１」，應予補充；
（三）如本裁定附表編號15「原記載內容」欄所示部分漏載編號「２０、２１、２４」，應予補充。
上開錯誤均不影響全案情節與判決之本旨（最高法院85年度台上字第971號判決要旨參照），爰裁定更正如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日刑事第七庭 審判長法 官 林美玲
法 官 張凱鑫
法 官 曾佩琦
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕
本）。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日【附表】
┌──┬──────┬──────────────┬──────────────┐
│編號│欄位 │原誤載內容 │更正結果 │
├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤
│ 1 │原判決書中 │本件被告偽造如附表二各編號所│本件被告偽造如附表三各編號所│
│ │肆、沒收部分│示「買賣合約書」、「客戶訂單│示「買賣合約書」、「客戶訂單│
│ │、（三）【見│」等私文書之前所偽造「順天建│」等私文書之前所偽造「順天建│
│ │原判決書第26│設」、「宋允強」之印章各1枚 │設」、「宋允強」之印章各1枚 │
│ │頁第3行至第9│，雖未據扣案，惟未能證明已滅│，雖未據扣案，惟未能證明已滅│
│ │行】 │失；及在附表二各編號所示「買│失；及在附表三各編號所示「買│
│ │ │賣合約書」、「客戶訂單」上偽│賣合約書」、「客戶訂單」上偽│
│ │ │造「順天建設」、「宋允強」之│造「順天建設」、「宋允強」之│
│ │ │印文及署名【偽造之署押及數量│印文及署名【偽造之署押及數量│
│ │ │均詳如附表二所示】 │均詳如附表三所示】 │
├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤
│ 2 │原判決書中 │有（行使如附表二編號1所示偽 │有（行使如附表三編號1所示偽 │
│ │附表二編號6 │造之私文書） │造之私文書） │
│ │之「有無行使│ │ │
│ │偽造私文書」│ │ │
│ │欄【見原判決│ │ │
│ │書第39頁】 │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤
│ 3 │原判決書中 │有（行使如附表二編號2所示偽 │有（行使如附表三編號2所示偽 │
│ │附表二編號8 │造之私文書） │造之私文書） │
│ │之「有無行使│ │ │
│ │偽造私文書」│ │ │
│ │欄【見原判決│ │ │
│ │書第39頁】 │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤
│ 4 │原判決書中 │有（行使如附表二編號3所示偽 │有（行使如附表三編號3所示偽 │
│ │附表二編號9 │造之私文書） │造之私文書） │
│ │之「有無行使│ │ │
│ │偽造私文書」│ │ │
│ │欄【見原判決│ │ │
│ │書第39頁】 │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤
│ 5 │原判決書中 │有（行使如附表二編號4所示偽 │有（行使如附表三編號4所示偽 │
│ │附表二編號10│造之私文書） │造之私文書） │
│ │之「有無行使│ │ │
│ │偽造私文書」│ │ │
│ │欄【見原判決│ │ │
│ │書第40頁】 │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤
│ 6 │原判決書中 │有（行使如附表二編號5所示偽 │有（行使如附表三編號5所示偽 │
│ │附表二編號12│造之私文書） │造之私文書） │
│ │之「有無行使│ │ │
│ │偽造私文書」│ │ │
│ │欄【見原判決│ │ │
│ │書第40頁】 │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤
│ 7 │原判決書中 │有（行使如附表二編號6所示偽 │有（行使如附表三編號6所示偽 │
│ │附表二編號15│造之私文書） │造之私文書） │
│ │之「有無行使│ │ │
│ │偽造私文書」│ │ │
│ │欄【見原判決│ │ │
│ │書第40頁】 │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤
│ 8 │原判決書中 │有（行使如附表二編號7所示偽 │有（行使如附表三編號7所示偽 │
│ │附表二編號17│造之私文書） │造之私文書） │
│ │之「有無行使│ │ │
│ │偽造私文書」│ │ │
│ │欄【見原判決│ │ │
│ │書第40頁】 │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤
│ 9 │原判決書中 │有（行使如附表二編號1所示偽 │有（行使如附表三編號1所示偽 │
│ │附表二編號20│造之私文書） │造之私文書） │
│ │之「有無行使│ │ │
│ │偽造私文書」│ │ │
│ │欄【見原判決│ │ │
│ │書第41頁】 │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤
│ 10 │原判決書中 │有（行使如附表二編號1所示偽 │有（行使如附表三編號1所示偽 │
│ │附表二編號21│造之私文書） │造之私文書） │
│ │之「有無行使│ │ │
│ │偽造私文書」│ │ │
│ │欄【見原判決│ │ │
│ │書第41頁】 │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤
│ 11 │原判決書中 │有（行使如附表二編號1所示偽 │有（行使如附表三編號1所示偽 │
│ │附表二編號24│造之私文書） │造之私文書） │
│ │之「有無行使│ │ │
│ │偽造私文書」│ │ │
│ │欄【見原判決│ │ │
│ │書第41頁】 │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤
│ 12 │原判決書中 │有（行使如附表二編號8所示偽 │有（行使如附表三編號8所示偽 │
│ │附表二編號25│造之私文書） │造之私文書） │
│ │之「有無行使│ │ │
│ │偽造私文書」│ │ │
│ │欄【見原判決│ │ │
│ │書第41頁】 │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤
│ 13 │原判決書中 │有（行使如附表二編號9所示偽 │有（行使如附表三編號9所示偽 │
│ │附表二編號26│造之私文書） │造之私文書） │
│ │之「有無行使│ │ │
│ │偽造私文書」│ │ │
│ │欄【見原判決│ │ │
│ │書第41頁、42│ │ │
│ │頁】 │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤
│ 14 │原判決書中 │【即附表一編號６、８至１０、│【即附表一編號６、８至１０、│
│ │參、論罪科刑│１２、１５、１７、２０、２４│１２、１５、１７、２０、２１│
│ │、五、（一）│至２６】 │、２４至２６】 │
│ │３、第2至3行│ │ │
│ │【見判決書第│ │ │
│ │21頁】 │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼──────────────┤
│ 15 │原判決書中 │附表一編號６所示 │附表一編號６、２０、２１、 │
│ │附表三編號1 │ │２４所示 │
│ │之「提出行使│ │ │
│ │之犯罪事實」│ │ │
│ │欄【見原判決│ │ │
│ │書第42頁】 │ │ │
└──┴──────┴──────────────┴──────────────┘