臺灣臺中地方法院106年度易字第3758號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 106年度易字第3758號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

賴建銘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第4083號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：賴建銘基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106年7月4日晚上，在臺中市中華路友人居處，以將甲基安非他命放置於玻璃球內燒烤吸食所產生氣體之方式，施用甲基安非他命1次。嗣為警於106年7月6日下午2時26分許，在臺中市政府警察局烏日分局對其採尿，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。

二、證據名稱：

㈠被告賴建銘於本院準備程序時之自白。

㈡應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄。

㈢中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心出具之尿液檢驗報告。

三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告施用第二級毒品，處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。

四、本院核諸上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，先予敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項。

六、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。

七、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官蔣志祥偵查起訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。