熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
8 分鐘讀完全文 2,833
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院106年度中交簡字第1221號

公共危險刑事裁判日期 106 年 05 月 19 日

法官陳貽明

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決   106年度中交簡字第1221號

聲請人
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被告
蘇松林

上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(106年度速偵字第2250號),本院判決如下:

主文

蘇松林駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,累犯,處有期徒刑參月,併科罰金新臺幣貳萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告蘇松林所為係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

三、被告前於民國105 年間,因公共危險案件,經本院以105 年度中交簡字第257 號簡易判決判處有期徒刑2 月確定,甫於105 年3 月25日易科罰金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。茲被告於有期徒刑執行完畢後5 年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

四、爰審酌被告知悉飲酒後駕車足以造成注意能力減低,提高重大違反交通規則之可能,且酒後不應駕車之基本觀念,已透過電視、報紙、廣告等各類媒體廣為宣傳,而被告知悉酒精成分對人之注意力、控制力及反應能力皆有不良影響,酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具高度危險性,仍枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全,執意於酒後,騎乘機車上路,足見被告非但漠視自身之安全,更置他人人身、財產安全於不顧,對於公眾行車往來之安全產生危害,幸未造成他人傷亡,兼衡被告為警受測時測得吐氣酒精濃度達每公升0.35毫克,暨其為高職畢業、業工、家庭經濟狀況勉持(見速偵卷第11頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役之折算標準,以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項,刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項,刑法施行法第1 條之1 第1 項,逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決,應於本判決送達後10日內,向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於本院管轄之第二審合議庭。

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日

臺中簡易庭 法 官 陳貽明

書記官 廖碩薇

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處 2 年以下有期徒刑
,得併科 20 萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不
    能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。
因而致人於死者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑;致重傷者
,處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   106年度速偵字第2250號
    被      告  蘇松林  男  59歲(民國00年0月00日生)
                        住新北市○○區○○街00號7樓
                        居臺中市○○區○○街00號3樓
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決
處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下:
        犯罪事實
一、蘇松林前於民國105年間,曾因公共危險案件,經臺灣臺中地
    方法院判處有期徒刑2月併科罰金新臺幣1萬元,徒刑部分於
    105年3月25日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改,自106年4
    月7日晚間9時許至同日晚間10時許止,在臺中市東區旱溪街
    朋友住處內,飲用啤酒後,吐氣所含酒精濃度已達每公升
    0.25毫克以上,竟仍基於公共危險之犯意,無照騎乘車牌號
    碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間10時40分許
    ,途經臺中市○區○○街000號前,為警攔查後發現其渾身
    酒味,遂對其施以吐氣酒精濃度檢測,測得其吐氣所含酒精
    濃度為每公升0.35毫克,而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告於蘇松林警詢及本署偵查中坦承不
    諱,並有酒精測定紀錄表、查獲員警職務報告、車輛詳細資
    料報表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
    單影本各1紙在卷可稽,足認被告之自白與事實相符,其犯嫌
    堪以認定。
二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
    嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之前案論罪科刑及執行情
    形,有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽,其於徒刑執
    行完畢,5年以內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累
    犯,請依刑法第47條第1項規定,加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣臺中地方法院
中    華    民    國   106    年    4     月    14    日
                              檢  察  官      洪  佳  業
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   106    年    4     月    17    日
                              書  記  官      廖  莉  萍

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院106年度中交簡字第1221號於民國 106 年 05 月 19 日裁判,案由為公共危險,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。