臺灣臺中地方法院106年度中簡字第2442號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 106年度中簡字第2442號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

曹宥慈

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第23400 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除應適用法條部分，補充：按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院96年度臺上字第172 號、95年度臺非字第285 號判決意旨足資參照。本件被告基於單一之決意，在密切接近之一定時、地，持續反覆實行賭博之複次行為，依社會客觀通念，應僅成立集合犯之一罪，聲請簡易判決處刑意旨認被告先後下注簽賭為接續犯，容有誤會，附此敘明。餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告以投注六合彩之方式賭博，有礙社會善良風俗，然賭博犯行性質上僅係處分自己財物，對社會所造成之危害並非直接、鉅大，且前雖有聚眾賭博犯行，惟距今已逾30年，復斟酌被告犯後坦承犯行，態度良好，有效節省司法資源，犯罪手段亦屬平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。又被告於警詢及偵查中均否認有任何犯罪所得，卷內復無積極證據可資認定被告有因本件犯罪，而實際獲有犯罪所得，自無從諭知沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第266 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。