資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度中簡字第2983號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第2983號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 何佳訓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第4794號），本院判決如下：
主文
何佳訓施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議意旨）。本件被告何佳訓前於94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年9 月7 日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第4145號為不起訴處分確定；再於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第3766號判決處有期徒刑7 月確定，於98年8 月12日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。是被告本件施用第二級毒品犯行，雖係於其觀察勒戒執行完畢後5 年後所為，然其當中已因施用毒品案件，經法院判決有罪確定，並已執行完畢，依上開決議意旨，應認被告之再犯率甚高，實施觀察勒戒已無法收其實效，不合於毒品危害防制條例第20條「5 年後再犯」之規定，仍應依該條例第10條第2 項之規定論處。
三、核被告何佳訓所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告因供施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察勒戒程序，並經追訴審判及刑之執行，惟仍未能戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，再犯本件施用第二級毒品罪，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身所造成之傷害及社會之負擔，所為顯不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，並慮及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄犯罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 辭股
106年度毒偵字第4794號
被 告 何佳訓 男 39歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路00巷0號
臺中市○○區○○○路00號
（另案在法務部矯正署臺中監獄臺中
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、何佳訓前於民國94年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年9月7日釋放，
並由本署檢察官以94年度毒偵字第4145號案件為不起訴處分
確定。又於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之97年間，
因施用第一級毒品案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑
7月確定；復於106年間，因施用第二級毒品案件，經同法院
判處有期徒刑2 月確定，現仍在執行中（未構成累犯）。詎
猶不知悔改，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命犯意，於
106年9月21日晚上9 時許，在臺中市○○區○○○路00號住
處，以將第二級毒品甲基安非他命放在玻璃球內，再點火燃
燒後吸取揮發氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
次。嗣於106年9 月24日下午4時30分許，因另案遭通緝為警
查獲時，經何佳訓同意採集尿液，送往詮昕科技股份有限公
司檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何佳訓於本署偵查中坦承不諱，且
被告於警局採集之尿液經送往詮昕科技股份有限公司檢驗，
結果呈甲基安非他命陽性反應，有上開公司濫用藥物尿液檢
驗報告及臺中市政府警察局刑事警察大隊委託鑑驗尿液代號
與真實姓名對照表在卷可稽。足認被告確有施用第二級毒品
情事。是被告施用毒品犯嫌堪以認定。又被告係於觀察、勒
戒執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之
罪，經提起公訴後，再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪
，此有刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各乙
份在卷可參，是被告前經實施觀察勒戒之處分，顯不足以遮
斷其施用毒品之毒癮，無法收其實效，自非屬「5 年後再犯
」之情形，而應依毒品危害防制條例第10條規定逕行起訴處
罰。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二
級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 20 日
檢 察 官 林映姿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
書 記 官 張化雨
附錄本案所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。