臺灣臺中地方法院106年度單聲沒字第184號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　106年度單聲沒字第184號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

劉晉維

上列聲請人因被告違反著作權法案件（105 年度偵字第25065 號），聲請單獨宣告沒收（106 年度執聲字第3759號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告劉晉維因違反著作權法案件，經臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以105 年度偵字第25065 號為緩起訴處分，於民國105 年12月2 日確定，106 年12月1 日緩起訴期滿未經撤銷；扣案如附表所示之物係違反著作權法第91條之1 第3 項、第2 項（本院按：所犯法條部分容有誤載，說明如後）之物，屬專科沒收之物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按刑法關於沒收之規定於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，均自105 年7 月1 日生效施行，依修正後刑法第2 條第2 項規定：沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。又修正後刑法第11條規定：本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。修正後刑法施行法第10條之3第2 項亦規定：105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。亦即105 年7 月1日前已施行之特別刑法關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，自105 年7 月1 日起原則上不再適用。另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定；而檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2 項、刑事訴訟法第259 條之1 復定有明文。

三、經查：

（一）臺中地檢署檢察官以被告劉晉維犯著作權法第91條之1 第2 項、第92條二罪，且認係一行為觸犯上開二罪，為想像競合犯，應從一重依著作權法第91條之1 第2 項處斷，並以105 年度偵字第25065 號為緩起訴處分，於105 年12月2 日確定、106 年12月1 日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及緩起訴處分命令通知書各1 份在卷可參，經本院核閱上開偵查案卷屬實。準此，被告所犯法條既係著作權法第91條之1 第2 項、第92條，則聲請意旨認扣案如附表所示之物為被告違反著作權法第91條之1 第3項之物，並援引著作權法第98條、刑法第40條第2 項作為聲請沒收之依據，容有誤會，先予敘明。

（二）又被告於偵訊時坦承其在淘寶網購得如附表所示之物後，在露天拍賣網站上販賣等語明確（見偵卷第62頁正反面），並有露天拍賣網站截圖、郵政國內匯款執據、TBS 授權證、普威爾國際股份有限公司鑑識報告書1 份在卷可佐（見偵卷第23至34、35、36、46頁）。是扣案如附表所示之物，係供被告犯著作權法第91條之1 第2 項、第92條所用之物，固無疑義，然該等物品為告訴人基於蒐證而向被告購得並提出佐證之物，此觀內政部警政署保安警察第二總隊刑事案件移送書（偵卷第4-5 頁）、告訴代理人黃春貴告訴筆錄（偵卷第11-12 頁）所載甚明。是該扣案物既非屬違禁物或專科沒收之物，且經被告售出，並交付予買受人，已非屬被告所有之物，揆諸前揭法條，尚不得依刑事訴訟法第259 條之1 規定單獨宣告沒收。從而，本件聲請於法尚有未洽，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。