臺灣臺中地方法院107年度原訴字第40號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度原訴字第40號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

潘秋明

指定辯護人

本院公設辯護人賴忠杰

具　保　人　吳宜蓉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第870號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；又沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。

二、本件具保人吳宜蓉因被告潘秋明違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣5,000元，由具保人繳納現金後，將被告釋放。然被告嗣經本院合法傳喚，無正當理由而未到庭，復命具保人促被告到庭應訊，具保人並無因案在監在押等情形，亦未協同被告到庭，或陳報被告所在處所；此外，被告經本院囑警執行拘提，亦未能拘獲，此分別有臺灣臺中地方檢察署收受刑事保證金通知、國庫存款收款書、刑事被告現金保證書各1紙、本院送達證書2紙、本院刑事報到單1紙、準備程序筆錄1份、被告與具保人個人基本查詢結果各1紙、屏東縣警察局恆春分局107年8月16日恆警偵字第10731568400號函暨檢附拘提結果報告書共2紙、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表(具保人)1份在卷可稽【見臺灣臺中地方檢察署107年度毒偵字第870號偵查卷宗第74、76、77頁、本院卷第15-16、20、21、28、31、35-36反面、40頁】。再者，被告並未因案在監執行或遭受羈押，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1份在卷足參(見本院卷第5-8、27頁)，顯見被告已經逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金沒入之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。