臺灣臺中地方法院108年度中簡字第770號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　108年度中簡字第770號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

涂明壽

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第25715 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第16、17行「仍基於故買贓物之犯意，以8 萬元收受前開自用小客車」之記載，應更正為「仍基於故買贓物之不確定故意，於97年12月23日後至98年3 月3 日前之間某日，支付8 萬元取得上開贓車零件，並收受前開自用小客車」、第17行「並於98年3 月3 日出售予群綸汽車商行」之記載應更正為「並於98年3 月3 日以29萬元之價格，出售予群綸汽車商行」、證據並所犯法條欄一「告訴人指認車內特徵照片6 張」之記載，應補充更正為「告訴人指認車內特徵照片8 張」，及增列「車牌號碼00 0-0000 號自用小客車車輛入庫作業及會員資料檔案畫面、臺北市政府警察局刑事警察大隊勘察採證同意書、證物領回（保管）單、失車- 案件基本資料詳細畫面報表、107 年度大刑保字第87號扣押物品清單、本院辦理刑事案件電話記錄查詢表、基隆市○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○○號碼000-0000號自用小客車採證照片2張」為證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查被告行為後，刑法第349 條規定，已於民國103 年6 月18日經總統以華總一義字第10300093721 號令修正公布，並自103 年6 月20日起生效施行。修正前之刑法第349 條原規定：「（第1 項）收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（第2 項）搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。（第3 項）因贓物變得之財物，以贓物論。」，修正後刑法第349 條則規定：「（第1 項）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。（第2 項）因贓物變得之財物，以贓物論。」，亦即新法將舊法第2 項「牙保」之規定，修正為「媒介」，以期用語明確；且將舊法第1 項「收受贓物罪」與第2項之「搬運、寄藏、故買、牙保贓物罪」合併修正為第1 項，並提高罰金刑之刑度。經比較新舊法之結果，修正後該條第1 項規定提高「收受」贓物行為之有期徒刑刑度、罰金刑額度，及「搬運」、「寄藏」、「故買」、「媒介」贓物行為之罰金刑額度，自應以修正前刑法第349 條第2 項規定較為有利於被告，是依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正前刑法第349 條第2 項之規定（檢察官聲請簡易判決處刑書誤列為修正後刑法第349 條第1 項）。核被告所為，係犯修正前刑法第349 條第2 項之故買贓物罪

三、爰審酌被告既知楊文良可能有使用贓車之零件，竟仍買受該零件而組合成上開ANJ-3972號車輛，嗣又轉售圖利，助長他人不法財產犯罪，並增加追查贓物之困難，所為殊無可取，並考量上開贓物價值、告訴人所受財產損害情形，及被告犯後已坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分：

㈠、被告行為後，刑法有關沒收之規定，業於104 年12月17日修正公布，於105 年7 月1 日施行，並認沒收本質上非屬關於刑罰權事項，而於修正後刑法第2 條第2 項規定，適用裁判時之法律。而新刑法除第38條有所修正，並增訂第38條之1至第38條之3 ，均自105 年7 月1 日施行，其中刑法第38條之1 第1 項本文規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、第2 項規定「犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得」、第3 項規定「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、第4 項規定「第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」。是依上述規定，屬於犯罪行為人之犯罪所得應予沒收；犯罪所得於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；若其犯罪所得已變異為其他物，仍應沒收。復探究該條立法理由，犯罪所得之沒收，基於澈底剝奪不法利得之意旨，於沒收之計算應採取總額沒收原則，即不問犯罪成本多寡、利潤若干，均應全部諭知沒收，以達嚇阻犯罪之效。

㈡、經查，本案被告故買贓物即車牌號碼000-0000號自用小客車後，復變賣該自用小客車，得款29萬元乙情，有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表（見本院卷第13頁），該29萬元核屬被告犯罪所得，且無需扣除成本，爰依刑法第38條之1 第1項、第3 項、第4 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至該自用小客車1 輛，係由證人黃建業取走，並非被告所保有，有證物領回（保管）單1 紙在卷可稽（見警卷第147 頁），自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第2 條第2 項、（修正前）第349 條第2 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。