臺灣臺中地方法院108年度簡字第31號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　 108年度簡字第31號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

蔡楚瑜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第3668號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（107 年度易字第3460號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案除犯罪事實欄一第7 行「以不明之方式」應更正為「以玻璃球燒烤方式」、證據並所犯法條欄第5 行「該公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告」應補充為「詮昕科技股份有限公司於民國107 年4 月23日出具之濫用藥物尿液檢驗第00000000號報告」，並補充證據「警員潘建宏107 年4 月5 日出具之職務報告」、「被告蔡楚瑜於本院審理時之任意性自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於106 年10月17日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方檢查署檢察官以106 年度毒偵緝字第295 、296 、297 、298 、299 、300 號為不起訴處分確定，惟被告於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯本案，顯見原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官為不起訴處分，竟未珍惜自新機會，未徹底戒除惡習遠離毒害，再次漠視法令禁制而犯本案，戒除毒癮之意志薄弱，所為實不可取。惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，反社會性之程度應屬較低，暨審酌被告於本院審理時坦承犯行，態度尚可，及犯罪之動機、目的、手段，兼衡被告自陳目前有正當工作，已未繼續施用，家中有重度精神患者之母親須照顧（見本院卷第17頁正面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官洪淑姿提起公訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。