資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度易字第482號
臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度易字第482號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴甫容
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1317號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，判決如下：
主文
賴甫容犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告賴甫容於本院準備程序中之自白」；及所犯法條欄應補充「被告犯竊盜罪未遂，應依刑法第25條第2 項規定減輕其刑，並與前揭加重其刑規定依法先加後減之。」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、本案被告已於本院準備程序中認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容如判決主文所示。上開協商合意無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項第1 款、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第3 項、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，以及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 甘股
109年度偵字第1317號
被 告 賴甫容 男 56歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○區○○路000巷0號
( 現另案在法務部矯正署臺中監獄臺
中分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、賴甫容前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月確定，甫於
民國108 年4 月26日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復
意圖為自己不法之所有，且基於竊盜之犯意，於108 年12月
22日10時11分許，在臺中市東區新民街與武德街交岔路口，
徒手拉高邱玉菁停放在該處之牌照號碼799-BXT 號普通重型
機車座墊，將右手伸入座墊下置物箱搜尋財物，於尚未得手
之際，適邱玉菁在旁目睹，驚呼遭竊，一旁攤商林昭伶及其
他路人即趨前阻止賴甫容離去，嗣員警趕到，將賴甫容當場
逮捕，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告賴甫容對於上開犯罪事實坦承不諱，核與被害人邱
玉菁於警詢中指述內容相符，並經證人林昭伶於警詢中證述
明確，且有員警職務報告在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項、第3 項之竊盜未遂
罪嫌。被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，酌
情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
檢 察 官 楊仕正
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 02 月 10 日
書 記 官 張惠娟
附錄：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。