臺灣臺中地方法院109年度訴字第48號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　 109年度訴字第48號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

陳威銘

指定辯護人

本院公設辯護人梁乃莉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第2507號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：陳威銘基於同時施用海洛因及甲基安非他命之犯意，於民國108 年6 月4 日某時，在臺中市○○區○○○街00號某友人住處內，以將海洛因混合甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣於次（5 ）日17時許，為警在同市區西勢二街與西勢三街交岔路口附近為警查獲，並扣得如附表所示之物。

二、證據：

（一）被告陳威銘於本院準備程序及警詢、偵查中之自白。

（二）警員職務報告、採集尿液（送驗）採證同意書、臺中市政府警察局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

（三）自願受搜索同意書、臺中市政府警察局豐原分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片12張、法務部調查局濫用藥物實驗室108 年8 月26日調科壹字第10823018730 號鑑定書、衛生福利部草屯療養院108 年7 月3 日草療鑑字第0000000000號鑑驗書。

三、本件被告已認罪，且經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告施用第一級毒品，願受有期徒刑7月，扣案如附表所示之物均沒收銷燬之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列各款之情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，故不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、附記事項：

（一）根據臺灣高等法院被告前案紀錄表記載，被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，又於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經法院判處徒刑確定，則被告於初次經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品犯行經戒毒處遇及論罪科刑，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5 年後再犯」（最高法院95年度第7 次、97年度第5 次刑事庭會議決議意旨相同），自應依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，依法追訴、處罰。

（二）扣案如附表所示之物，係被告犯本案施用第一、二級毒品犯行所剩之毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，一併宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。又該毒品之外包裝袋，無論以何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，是前開盛裝毒品之包裝袋，因有微量毒品難以析離，自應視為該毒品之一部，與所盛裝之毒品併予沒收銷燬。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條前段。

六、本協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

七、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。