臺灣臺中地方法院109年度金訴字第39號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度金訴字第39號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

吳廷緯

具　保　人　古肇文

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000、28291、28703、32063、34275號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。

二、經查：

㈠被告吳廷緯因涉犯詐欺等案件，經本院指定保證金額新臺幣（下同）70,000元，由具保人古肇文出具現金保證後，將被告釋放，有刑事被告保證書、本院收受訴訟案款通知、國庫存款收款書第二聯通知書各1份在卷可稽。

㈡本院於審理期間，經按被告吳廷緯住所地合法傳喚，被告無正當理由未到庭後，復通知具保人古肇文應督促被告到庭，否則沒入保證金之效果，經合法送達，具保人亦未遵期攜同被告到庭受審，此外，被告經本院囑警執行拘提，亦未能拘獲，有本院送達證書、刑事報到單、拘提報告書、具保人及被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果附卷可稽；再者，被告及具保人並未有因案在監執行或遭受羈押，且被告已經另案通緝，有被告及具保人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，顯見被告業已逃匿。揆諸前開規定，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。

據上論斷，依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項，裁定如主文。