臺灣臺中地方法院109年度中簡字第565號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　109年度中簡字第565號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

黃英傑

　　　　　　洪貴雄

　　　　　　羅義雄

　　　　　　蔡錫賢

上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度速偵字第1010號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠核被告黃英傑、洪貴雄、羅義雄、蔡錫賢所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪【刑法第266 條規定，固於108 年12月25日修正公布，並自同年月27日施行，惟此僅係將貨幣單位修正為新臺幣，而將罰金數額予以明確化，不生新舊法比較之問題】。被告等人分別係各自出資而為「象棋麻將」之賭博行為，屬對向犯，而非共同正犯，附此敘明（最高法院85年度臺非字第88號判決參照）。

㈡爰審酌被告等人在公眾得出入之場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗；惟念渠等賭博規模非鉅，押注小額賭金，犯罪情節輕微，犯後均坦承犯行，態度良好，兼衡犯罪動機、手段、目的，渠等年事較長、智識程度、經濟與生活狀況（參被告等警詢筆錄受訊問人欄所載、個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易服勞役之折算標準。

㈢按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266 條第2 項定有明文。另關於沒收之規定，刑法第266 條第2 項既有特別規定，自應優先於刑法總則第38條沒收之規定而為適用。扣案如附表編號1所示之物，係當場供被告4 人賭博所用之器具，應依同法第266 條第2 項之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。又扣案之賭資新臺幣（下同）250 元，包含被告黃英傑扣得90元、被告洪貴雄扣得120 元、被告羅義雄扣得40元，分為3人所有，供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2 項之規定，於被告黃英傑、洪貴雄、羅義雄3 人之罪刑項下分別諭知沒收。

三、應適用法條：

㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454第2 項。

㈡刑法第266 條第1 項前段、第2 項、第42條第3 項前段、第38條第2 項前段。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。