臺灣臺中地方法院109年度單禁沒字第6號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　109年度單禁沒字第6號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

石凱州

上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請單獨宣告沒收（109 年度執聲字第22號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告石凱州因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以107 年度偵字第00000 號為緩起訴處分，於民國107 年10月4 日確定，108 年10月3 日緩起訴期滿未經撤銷；本案扣押之十字弓，係供犯罪所用之物，且為被告所有，爰依刑事訴訟法第259 條之1 之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項、第40條第2 項分別定有明文。次按槍砲彈藥刀械管制條例所稱之刀械：指武士刀、手杖刀、鴛鴦刀、手指虎、鋼（鐵）鞭、扁鑽、匕首（各如附圖例式）及其他經中央主管機關公告查禁，非供正當使用具有殺傷力之刀械。非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有，槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項第3 款、第6 條亦分別定有明文。而刑法上所謂之違禁物，係指在法令上禁止個人擅自製造、販賣、運輸、持有之物而言（最高法院85年度台非字第261號判決意旨參照）。又按檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259 條之1 作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果參照）。

三、經查，被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以107 年度偵字第22995 號為緩起訴處分，於107 年10月4 日確定，迄於108 年10月3 日緩起訴期滿未經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。而上開案件扣得之十字弓1 枝，經送桃園市政府警察局鑑驗結果，認屬槍砲彈藥刀械制條例所列管制之刀械，有該局107 年1 月2 日桃警保字第1060086627號函檢附刀械鑑驗小組工作紀錄表、刀械鑑驗工作紀錄相片各1 份附卷足憑，屬違禁物無訛，應依刑法第38條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，從而，聲請人之聲請核屬正當，應予准許。至於檢察官雖誤引刑事訴訟法第259 條之1 為宣告沒收之依據，仍無礙本件宣告沒收之聲請，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，刑法第38條第1 項、第40條第2 項，裁定如主文。