臺灣臺中地方法院109年度聲字第4744號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度聲字第4744號

聲明異議人

即受刑人

楊勝智

上列聲明異議人即受刑人因盜匪等案件，不服臺灣臺中地方檢察署檢察官之執行指揮（臺灣臺中地方檢察署檢察官104 年度執更助維字第198 號執行指揮書），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人楊勝智（下稱受刑人）因盜匪等案件入監執行後假釋出監，嗣又經撤銷假釋，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以104 年執更助維字第198 號指揮書撤銷假釋執行殘刑。惟依司法院大法官釋字第796 號，刑法第78條第1 項本文規定：「假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6 月以內，撤銷其假釋。」不分受假釋人是否受緩刑或6 月以下有期徒刑之宣告等情節輕重，即一律撤銷其假釋，有違比例原則之意旨，且被告罹患思覺失調症，有幻聽等症狀，於離婚後幾年之記憶一片空白，應屬刑法所規定無行為能力者不罰之情形，於此範圍內，為此提出聲明異議，請求另為裁定等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484 條、第486 條定有明文。準此，受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限；亦即受刑人就刑之執行或其方法，認檢察官之指揮不當者，始得向諭知該裁判之法院聲明異議，資以救濟。又該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院106 年度台抗字第305 號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠本件受刑人前因盜匪等案件，經臺灣高等法院高雄分院以92年度重上更（五）字第47號判決撤銷原審判決強盜而故意殺人暨定執行刑部分，改判處無期徒刑，褫奪公權終身，並經最高法院以93年度台上字第327 號判決駁回上訴確定。受刑人入監執行後，於100 年5 月26日假釋出監，嗣經撤銷假釋，經臺中地檢署檢察官於104 年6 月22日核發執行指揮書（104 年度執更助維字第198 號）撤銷假釋執行殘刑無期徒刑等情，有上開判決書（見臺中地檢署104 年度執更助字第198 號卷【下稱104 執更助198 卷】第8 至31頁〉、法務部104 年5 月18日法授矯字第10401058140 號函（見臺中地檢署100 年度執護助字第131 號卷第319 頁）、臺中地檢署檢察官104 年度執更助維字第198 號執行指揮書（見104 執更助198 卷第48頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，另由本院調閱執行卷宗核閱無訛。

㈡受刑人係對上開執行指揮書認檢察官指揮不當而聲明異議，而其上開案件，係由臺灣高等法院高雄分院諭知其罪刑確定，揆諸上開法條與說明，此時所謂「諭知該裁判之法院」應係指臺灣高等法院高雄分院，本院對於受刑人之上述聲明異議，依法並無管轄權，自應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。