重點摘要刑法第 78 條撤銷假釋分兩級：故意更犯罪受逾六月徒刑確定者應撤銷，六月以下或緩刑且有再入監必要者得撤銷，過失犯罪不適用。
Q · 假釋中又犯罪，假釋一定會被撤銷嗎？
不一定，分兩級：逾6月應撤銷、6月以下得撤銷
依刑法第 78 條，假釋中「因故意」更犯罪受逾六月有期徒刑宣告確定者，應撤銷假釋；受緩刑或六月以下有期徒刑宣告，且有再入監執行必要者，法院才得撤銷。過失犯罪不在撤銷範圍。撤銷須於新案判決確定後六個月內為之，且假釋期滿逾三年者不得撤銷；撤銷後出獄日數不算入刑期。
假釋出獄的人站在一個脆弱的平衡點上。一邊是自由，一邊是回監服完剩餘刑期。這條告訴你讓你從這個平衡點掉下去的按鈕在哪。110 年修法後的關鍵變化是：不再是「隨便犯什麼事就要回去」，而是分了兩級。犯故意罪被判「逾六月有期徒刑」確定，應撤銷（必須撤銷）；被判六月以下或緩刑，且有再入監必要者，得撤銷（法院裁量）。這個區分讓小罪不會直接引爆原本的長刑期。但要注意第 3 項的時間限制：撤銷必須在新判決確定後 6 個月內為之，假釋期滿逾 3 年則不能再撤銷。還有一個殘酷的第 4 項：假釋被撤銷後，你已經在外面的那些日子「不算入刑期」，等於整段假釋時間歸零，你要從撤銷那天開始，把剩餘的刑全部重新坐完。
刑法第 78 條為撤銷假釋之規範，將假釋中故意更犯罪的法律效果分為兩級：受逾六月有期徒刑宣告確定者應撤銷（必須撤銷），受緩刑或六月以下宣告且有再入監必要者得撤銷（法院裁量）。並設撤銷時效（判決確定後六個月內、假釋期滿逾三年不得撤銷）及出獄日數不算入刑期之效果。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不一定。110年修法後，假釋中故意犯罪被判六月以下有期徒刑或緩刑，依第78條第2項是『得撤銷』而非『應撤銷』，法院須評估是否有再入監執行之必要。能證明生活穩定、有固定工作、家庭支持、積極配合觀護者，法院可能不撤銷。
會，但有時間限制。第78條第3項規定撤銷須於新案判決確定後六個月內為之，且假釋期滿逾三年不得撤銷。假釋期滿後三年是追溯撤銷的保鮮期，超過三年才真正安全。
依第78條第4項，假釋撤銷後出獄日數不算入刑期內。自假釋出獄到被撤銷的期間視為未服刑，撤銷後須從頭執行原案剩餘刑期，新案刑期另計。這是律師全力爭取新案判六月以下的原因，因為六月以下屬得撤銷有辯論空間。
撤銷後須執行原案剩餘刑期，出獄日數不算入刑期，新案刑期另計，等於同時服兩份刑。
逾六月有期徒刑確定為應撤銷（必撤、無裁量），六月以下或緩刑且有再入監必要為得撤銷（法院裁量）。
得撤銷情形下法院的裁量要件，審酌再犯情節、就業家庭穩定度、更生表現決定是否回監。
撤銷假釋針對已服部分刑期後附條件出獄者，回監執行剩餘刑期；緩刑撤銷針對暫不執行宣告刑者，撤銷後執行原宣告刑。
確認是否故意犯罪，積極和解爭取緩刑或六月以下宣告，使案件落入得撤銷並備齊無再入監必要證據。
以假釋出獄時尚未執行的殘餘刑期為準，出獄日數不計入，自撤銷起重新執行，新案刑期另算。
提出固定就業證明、家庭支持、和解書、悔過書、觀護輔導紀錄與具體更生計畫。
依釋字第681號意旨循刑事救濟途徑提起抗告，主張撤銷不符比例原則或無再入監必要。
本條限因故意更犯罪，過失犯罪不在撤銷範圍，這是常見誤解的關鍵分界。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
假釋中更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，撤銷其假釋。 因過失犯罪者，不適用前項之規定。 假釋撤銷後，其出獄日數不算入刑期內。
假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，撤銷其假釋。 前項犯罪，其起訴及判決確定均在假釋期滿前者，於假釋期滿後六月以內，仍撤銷其假釋；其判決確定在假釋期滿後者，於確定後六月以內，撤銷之。 假釋撤銷後，其出獄日數不算入刑期內。
立法理由一、本條第一項原文所稱「犯罪」云云，依第二項規定「因過失犯罪者，不適用前項（撤銷假釋）之規定」觀之，當僅指犯罪出於故意之情形而言。故逕行標明「因故意更犯罪」字樣，並將原第二項刪除。亦即將第一、二項合併修正為假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，撤銷其假釋，仍維持其為必要撤銷假釋之原因。 二、依現行規定，假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，須在假釋期滿前受裁判確定，方能據以撤銷假釋。因此，由於裁判確定之遲速，即可能發生可撤銷與不可撤銷的不公平結果，有時且難免使假釋出獄者於假釋即將期滿時，恃以更犯罪。為貫徹未能惕勵自新者，不宜許其繼續假釋之旨意，乃仿撤消緩刑之規定於第二項增設上述犯罪，其起訴及判決確定均在假釋期滿前者，於假釋期滿後六月以內，仍撤銷其假釋；其判決確定在假釋期滿後者，於確定後六月以內，撤銷之。期與假釋制度之理論基礎相符，並防止藉故上訴，拖延判決確定，或於假釋即將期滿時恃以更犯罪，避免假釋遭受撤銷之弊端。依此規定，適用上包括下列二種情形： （一）犯罪在假釋期滿前起訴，判決確定亦在假釋期滿前，而未及辦理撤銷假釋者，於假釋期滿後六月以內，撤銷之。 （二）犯罪在假釋期滿前起訴，判決確定在假釋期滿以後者，於判決確定後六月以內，撤銷之。 三、第三項未修正。
假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後六月以內，撤銷其假釋。但假釋期滿逾三年者，不在此限。 假釋撤銷後，其出獄日數不算入刑期內。
立法理由一、原條文第二項之規定，對於實務運用，固甚便利，惟依本項規定，假釋中再犯罪，假釋期滿而未及起訴之案件，受限法條之規定，不能再撤銷假釋，似有鼓勵受刑人於假釋期滿前再犯罪之嫌，應有未妥，爰將撤銷之期限修正於「判決確定後六月以內」為之。 二、原條文規定假釋中更故意犯罪，其判決確定在假釋期滿後者，於確定後六月以內撤銷之，則受刑人將長期處於是否撤銷之不確定狀態，蓋案件非可歸責於受刑人延滯，亦可能一再發回更審，致使訴訟程式遲遲未能終結，如未設一定期間限制假釋撤銷之行使，則受刑人形同未定期限之處於假釋得被撤銷之狀態，對於法律安定效果，實屬不當，亦對受刑人不公，爰增設假釋期滿逾三年未撤銷者，不得撤銷假釋之規定，以期公允。 三、第三項未修正，惟配合原第一項與第二項之合併修正，而移列為第二項。
假釋中因故意更犯罪，受逾六月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其假釋。 假釋中因故意更犯罪，受緩刑或六月以下有期徒刑之宣告確定，而有再入監執行刑罰之必要者，得撤銷其假釋。 前二項之撤銷，於判決確定後六月以內為之。但假釋期滿逾三年者，不在此限。 假釋撤銷後，其出獄日數不算入刑期內。
立法理由一、假釋制度乃為促使受刑人悔改而設，假釋期間雖故意犯罪，惟受六月以下有期徒刑之宣告者，因可聲請易科罰金或易服社會勞動之案件，其犯罪情節較輕，原規定均列為應撤銷假釋之事由，似嫌過苛，故參酌第七十五條撤銷緩刑之立法意旨，以宣告逾六月有期徒刑者，為應撤銷假釋事由，而受緩刑或六月以下有期徒刑之宣告確定，有再入監執行刑罰之必要者，得裁量是否撤銷其假釋，以資衡平。另依司法實務見解，均須在該有期徒刑宣告之裁判已確定，始撤銷其假釋，爰修正第一項規定，並使假釋期間再犯罪者，無論再犯之裁判宣告及確定時點，係於假釋期間或假釋期滿後，均包括在內，以資明確。 二、鑑於原假釋中故意更犯罪，不論罪名及所受有期徒刑宣告之刑度輕重，均撤銷其假釋，使已逐漸回歸社會之受假釋人，因觸犯輕微罪名，致撤銷原重刑之假釋，實有輕重失衡之虞，而不利更生。況受六月以下有期徒刑，多屬犯罪情節較輕，應視該犯罪之再犯次數、有無情堪憫恕情狀等情形，依具體個案審酌有無基於特別預防考量，而有必要使該受假釋人再入監執行殘刑之具體情狀(例如對社會危害程度、再犯可能性及悛悔情形等)等事由，綜合評價、權衡後，作為裁量撤銷之審認標準，除可避免因觸犯輕罪致撤銷原假釋重罪外，亦可強化假釋人配合觀護處遇，例如戒癮治療、更生輔導等，以降低再犯，故參酌德國刑法第五十七條第五項、第五十七條a第三項準用第五十六條f、日本刑法第二十九條及本法第七十五條之一規定，增訂第二項裁量撤銷假釋之規定，以資彈性適用。 三、為督促主管機關注意即時行使撤銷假釋之責，俾使撤銷假釋之法律關係早日確定，裁量撤銷與應撤銷假釋之案件皆受撤銷假釋期限之限制，以期公允，爰修正原條文第一項後段規定，並移列第三項。 四、原條文第二項未修正，配合移列至第四項。
假釋中更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，撤銷其假釋。 因過失犯罪者，不適用前項之規定。 假釋撤銷後，其出獄日數不算入刑期內。
一、本條第一項原文所稱「犯罪」云云，依第二項規定「因過失犯罪者，不適用前項（撤銷假釋）之規定」觀之，當僅指犯罪出於故意之情形而言。故逕行標明「因故意更犯罪」字樣，並將原第二項刪除。亦即將第一、二項合併修正為假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，撤銷其假釋，仍維持其為必要撤銷假釋之原因。 二、依現行規定，假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，須在假釋期滿前受裁判確定，方能據以撤銷假釋。因此，由於裁判確定之遲速，即可能發生可撤銷與不可撤銷的不公平結果，有時且難免使假釋出獄者於假釋即將期滿時，恃以更犯罪。為貫徹未能惕勵自新者，不宜許其繼續假釋之旨意，乃仿撤消緩刑之規定於第二項增設上述犯罪，其起訴及判決確定均在假釋期滿前者，於假釋期滿後六月以內，仍撤銷其假釋；其判決確定在假釋期滿後者，於確定後六月以內，撤銷之。期與假釋制度之理論基礎相符，並防止藉故上訴，拖延判決確定，或於假釋即將期滿時恃以更犯罪，避免假釋遭受撤銷之弊端。依此規定，適用上包括下列二種情形： （一）犯罪在假釋期滿前起訴，判決確定亦在假釋期滿前，而未及辦理撤銷假釋者，於假釋期滿後六月以內，撤銷之。 （二）犯罪在假釋期滿前起訴，判決確定在假釋期滿以後者，於判決確定後六月以內，撤銷之。 三、第三項未修正。
一、原條文第二項之規定，對於實務運用，固甚便利，惟依本項規定，假釋中再犯罪，假釋期滿而未及起訴之案件，受限法條之規定，不能再撤銷假釋，似有鼓勵受刑人於假釋期滿前再犯罪之嫌，應有未妥，爰將撤銷之期限修正於「判決確定後六月以內」為之。 二、原條文規定假釋中更故意犯罪，其判決確定在假釋期滿後者，於確定後六月以內撤銷之，則受刑人將長期處於是否撤銷之不確定狀態，蓋案件非可歸責於受刑人延滯，亦可能一再發回更審，致使訴訟程式遲遲未能終結，如未設一定期間限制假釋撤銷之行使，則受刑人形同未定期限之處於假釋得被撤銷之狀態，對於法律安定效果，實屬不當，亦對受刑人不公，爰增設假釋期滿逾三年未撤銷者，不得撤銷假釋之規定，以期公允。 三、第三項未修正，惟配合原第一項與第二項之合併修正，而移列為第二項。
一、假釋制度乃為促使受刑人悔改而設，假釋期間雖故意犯罪，惟受六月以下有期徒刑之宣告者，因可聲請易科罰金或易服社會勞動之案件，其犯罪情節較輕，原規定均列為應撤銷假釋之事由，似嫌過苛，故參酌第七十五條撤銷緩刑之立法意旨，以宣告逾六月有期徒刑者，為應撤銷假釋事由，而受緩刑或六月以下有期徒刑之宣告確定，有再入監執行刑罰之必要者，得裁量是否撤銷其假釋，以資衡平。另依司法實務見解，均須在該有期徒刑宣告之裁判已確定，始撤銷其假釋，爰修正第一項規定，並使假釋期間再犯罪者，無論再犯之裁判宣告及確定時點，係於假釋期間或假釋期滿後，均包括在內，以資明確。 二、鑑於原假釋中故意更犯罪，不論罪名及所受有期徒刑宣告之刑度輕重，均撤銷其假釋，使已逐漸回歸社會之受假釋人，因觸犯輕微罪名，致撤銷原重刑之假釋，實有輕重失衡之虞，而不利更生。況受六月以下有期徒刑，多屬犯罪情節較輕，應視該犯罪之再犯次數、有無情堪憫恕情狀等情形，依具體個案審酌有無基於特別預防考量，而有必要使該受假釋人再入監執行殘刑之具體情狀(例如對社會危害程度、再犯可能性及悛悔情形等)等事由，綜合評價、權衡後，作為裁量撤銷之審認標準，除可避免因觸犯輕罪致撤銷原假釋重罪外，亦可強化假釋人配合觀護處遇，例如戒癮治療、更生輔導等，以降低再犯，故參酌德國刑法第五十七條第五項、第五十七條a第三項準用第五十六條f、日本刑法第二十九條及本法第七十五條之一規定，增訂第二項裁量撤銷假釋之規定，以資彈性適用。 三、為督促主管機關注意即時行使撤銷假釋之責，俾使撤銷假釋之法律關係早日確定，裁量撤銷與應撤銷假釋之案件皆受撤銷假釋期限之限制，以期公允，爰修正原條文第一項後段規定，並移列第三項。 四、原條文第二項未修正，配合移列至第四項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。