臺灣臺中地方法院109年度金訴字第20號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 109年度金訴字第20號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

黃心辰（原名：黃永進）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（108 年度偵字第00000 號），本院判決如下：

主文

理由

一、本件公訴意旨詳如附件追加起訴書所載。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。刑事訴訟法第265 條第1 項定有明文。另按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第303 條第1 款亦有明文。又按，刑事訴訟法第244 條（即現行刑事訴訟法第265 條）之追加起訴，限於在第一審辯論終結以前始得為之，上訴人等不服簡易庭第一審判決提起上訴後，第二審法院檢察官於第二審審判時，就搶奪部分，追加起訴，顯屬不合（最高法院26年渝上字第1057號判例要旨參照）。所謂追加起訴係利用舊訴之訴訟程序提起，以符合訴訟經濟之要求，因此法律乃設有應於第一審辯論終結前方可提起之限制，且不論其係以言詞或具備起訴格式之書面為追加起訴，法文並未規定有何不同，仍均應於第一審辯論終結前為之。若謂已具備起訴格式之追加起訴得視為刑事訴訟法第264 條之起訴，並逕予為實體判決，非程序判決，則遇有雖合於刑事訴訟法第7 條所規定之相牽連案件得以追加起訴，然將之視為起訴時，該受理之法院卻無管轄權者，恐將與法律原所追求之訴訟經濟相違，應非法律之原意，是宜由檢察官視其情形分別依法另行提起公訴、移送法院併辦或為不起訴處分為宜。故追加起訴，限於在第一審辯論終結前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，即屬起訴之程序違背規定。

三、經查：

（一）前案即原起訴案件繫屬本院，係以108 年度訴字第1724號案件審理，後改分為108 年度訴緝字第302 號案件，業於民國108 年12月30日言詞辯論終結，並於同日宣判，有本院刑事書記官辦案進行簿及臺灣高等法院被告（黃心辰）前案紀錄表在卷可按。

（二）本案檢察官認本件與本院108 年度訴緝字第302 號案件，具有一人犯數罪之相牽連關係而追加起訴，追加起訴書係於109 年1 月9 日，以中檢達叔108 偵35107 字第1099002587號函檢送相關案卷，並於同日送達本院，後經分案為109 年度金訴字第20號案件，此有上開函文及本院收文章在卷為憑。從而本案之追加起訴既係於原起訴案件言詞辯論終結後方為追加，揆諸前揭說明，本件追加起訴即屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。