臺灣臺中地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

即

具 保 人 林裕昌

上被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第12203

、30051號）及追加起訴（109年度偵字第34380號），本院裁定

如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。

二、經查：

㈠被告林裕昌因涉犯詐欺案件，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）提起公訴及追加起訴，嗣於本院審理期間，經按被告住居所地合法傳喚，被告無正當理由未到庭，依法拘提被告到案後，經本院指定保證金額新臺幣（下同）2萬元，由具保人即被告本人自行繳納現金保證後，將被告釋放，有刑事被告保證書、臺灣臺中地方法院收受訴訟案款通知（繳納刑事保證金通知單）及國庫存款收款書各1份在卷可稽（見本院109年度金訴字第515號卷一第267、269頁、109年度金訴字第564號卷第129至133頁）。

㈡嗣於本院審理期日，經按被告住居所地合法傳喚，被告無正當理由未到庭，經本院囑警執行拘提，亦未能拘獲，有本院送達證書、刑事報到單、拘提報告書、被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果附卷可稽；再者，被告並未有因案在監執行或遭受羈押，有被告臺灣高等法院被告前案資料查詢（在監在押）結果等資料附卷可查，顯見被告業已逃匿。揆諸前開規定，自應將具保人即被告所繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。

據上論斷，依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項，裁定如主文。