臺灣臺中地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

公訴人

具 保 人 鐘淑謹

被告

吳梓瑜

上列具保人因被告違反組織犯罪防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。

二、被告吳梓瑜因違反組織犯罪防制條例等案件，前經臺灣臺中地方檢察署檢察官於偵查中指定保證金新臺幣10萬元，由具保人鐘淑謹繳納現金後，已將被告釋放乙節，有刑事被告現金保證書、臺灣臺中地方檢察署收受刑事保證金通知、國庫存款收款書在卷可稽（見偵35578號卷第153至157頁）。而本院於民國111年7月14日行審理程序時，經合法傳喚被告及通知具保人，然被告無正當理由未到庭，具保人未到庭亦未督促被告到庭，有本院送達證書、當日刑事報到單、審判筆錄在卷可稽（見本院卷一第411至413頁，本院卷二第7至109頁），嗣本院於111年8月4日行審理程序時，除合法傳喚並囑託臺灣雲林地方檢察署至被告住處代為拘提，被告未自行到庭，亦未能拘提被告到案，有本院送達證書、當日刑事報到單、審判筆錄、臺灣雲林地方檢察署111年8月16日雲檢春地111助465字第11190237390號函暨檢附之拘票、報告書等為憑（見本院卷二第155頁、第159至203頁、第275至278頁），再經本院於111年9月26日通知具保人到庭，具保人也未到庭陳述意見，有本院送達證書、當日刑事報到單、訊問筆錄在卷可稽（見本院卷二第289頁、第293至297頁）。且被告目前並未在監在押，有臺灣高等法院在監在押簡表可參（見本院卷二第285頁），顯見被告業已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金沒入、實收利息併沒入之。

三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。