臺灣臺中地方法院110年度中簡字第453號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　110年度中簡字第453號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

劉綵湘

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第2891號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、對被告辯解之補充：被告劉綵湘雖辯稱：我確實有拿東方大鎮社區回收場的東西，但社區內的住戶都這樣做，且如果不准他人拿，應該要寫在公佈欄上；另外我並沒有要把我拿走的東西拿去販賣云云（見偵卷第22頁、第84頁），然查，東方大鎮社區管理組織章程及住戶規約第19條明訂「資源回收費」係社區之管理經費來源之一；另該社區於民國105 年亦決議住戶規約於社區每戶均發行1 本等情，有上開章程及規約在卷可證（見本院卷第40頁、第49頁），足見東方大鎮社區之資源回收物變賣所得價金屬社區所有，並由社區管理、處分，而被告自承已在東方大鎮社區居住27年等語（見偵卷第22頁），其對上情自難諉為不知。另被告如何處分其竊得之贓物，與其竊盜犯行之認定並無關聯，故縱然被告並無變賣犯罪所得之意，亦無從為有利被告之認定，是被告上開辯詞，均無足採。

三、核被告本案所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擅自竊取東方大鎮社區資源回收場內之置物籃1 個、培養土3 分之1 袋、電源供應器2個、寶特瓶3 個、半截寶特瓶2 個，造成東方大鎮社區除被告自身以外之區分所有權人受有財物損失、被告之犯罪動機、目的、手段、竊得財物之價值非鉅、被告犯後否認犯行之犯後態度，及其前科素行、智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、被告本案竊得之置物籃1 個、培養土3 分之1 袋、電源供應器2 個、寶特瓶3 個、半截寶特瓶2 個，均為其本案犯罪所得，然均已由東方大鎮社區總幹事詹志強領回，有贓物認領保管單在卷可證，堪認被告之犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自毋庸宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃政揚聲請以簡易判決處刑。