臺灣臺中地方法院110年度毒聲更一字第11號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　 110年度毒聲更一字第11號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

郭家瑋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第2460號），經檢察官聲請強制戒治（110年度聲戒字第44號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告郭家瑋因施用第二級毒品案件，經本院以109年度毒聲字第655號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，爰依毒品危害防制條第20條第2項後段規定，聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治等語。

二、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，毒品危害防制條例第20條第2項後段定有明文。又關於有無繼續施用毒品傾向之評估標準，行政院衛生署係邀集相關機關研商後修訂「有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」。申言之，此項評估標準，依前揭「有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊」規定，係以前科紀錄與行為表現、臨床評估、社會穩定度三項合併計算分數，每一大項皆有靜態因子與動態因子。先以靜態因子分數評分，靜態因子分數總分在60分（含）以上為「有繼續施用毒品傾向」；60分以下，與動態因子分數相加，如果總分在60分（含）以上，為「有繼續施用毒品傾向」。是被告有無繼續施用毒品傾向，係依具體個案之臨床實務及相關事證等情綜合判定，有其相當之專業依據及標準，且涉及專門醫學，為具有科學驗證所得之結論，非僅屬理論之闡述。又衡酌強制戒治之目的，係為協助施用毒品者戒斷毒品之心癮及身癮，所為之一種保安處分類型，而該評估標準係適用於每一位受觀察、勒戒處分之人，具一致性、普遍性、客觀性，綜合判斷之結果，倘其評估由形式上觀察，無擅斷或濫權等明顯不當之情事，法院固應予尊重，然強制戒治程序，究屬對毒品施用之行為人施以拘束人身自由之保安處分，是倘於上開判斷標準有所修正變動時，係直接影響受觀察、勒戒處分人後續是否應再受強制戒治處遇之結果，自宜執行觀察、勒戒機關重新評估判斷，方為允妥。

三、經查，被告前因施用毒品案件，經本院109年度毒聲字第655號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，有該裁定1紙在卷足憑。又檢察官認被告有繼續施用毒品之傾向，係以法務部矯正署臺中戒治所110年2月20日中戒所衛字第11010001140號函暨所附有無繼續施用毒品傾向證明書、評估標準紀錄表為據，然查，有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表及說明手冊業經修正，並於110年3月26日起實施，並將其中毒品犯罪相關司法紀錄之計分方式修正為每次5分，上限為10分；其他犯罪相關紀錄之計分方式修正為每次2分，上限為10分，此有法務部110年3月26日法矯字第11006001760號函暨所附有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊在卷可參，又被告經臺中戒治所附設勒戒處所於110年3月26日以修正後之評估標準評估後，認為無繼續施用毒品傾向，有該日之有無繼續施用毒品傾向證明書及評估標準紀錄表在卷可憑。綜上所述，被告經以修正後之評估標準評估後，既認無繼續施用毒品傾向，是檢察官之聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。